這種定義貧窮的方式表明：就事論事地講，貧窮永遠(yuǎn)不能被根除。最近聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)關(guān)于貧困兒童（聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)將其定義為“家庭收入少于全國(guó)中等水平50%者”）的數(shù)據(jù)表明，即使位列全球最發(fā)達(dá)的20個(gè)國(guó)家之一，同時(shí)也是世界排名第三的最平等國(guó)家——瑞士，也存在著約

占全國(guó)兒童總數(shù)的2.6%的貧困兒童，這是全世界的最低數(shù)據(jù)。即使瑞士人已經(jīng)擁有享受健康、長(zhǎng)壽、富足的生活所需要的一切，按照這種定義，總會(huì)有一些兒童屬于貧困者。有些人認(rèn)為，無(wú)論我們變得多么富有，不平等將永遠(yuǎn)是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這有可能是對(duì)的。但是接著話茬往下說(shuō)什么少于中等收入的60%你就是貧窮的，這就未必總是準(zhǔn)確了。

許多引人注目的論斷都基于不可靠的定義。因此，不能僅僅根據(jù)所選擇的含義對(duì)事物歸類，這點(diǎn)非常重要。例如，按照歐盟當(dāng)前的規(guī)定，那些可以保存幾個(gè)月的肉類也算是“新鮮食物”，這說(shuō)得通嗎？更嚴(yán)重的是，根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署關(guān)于“難民”的定義，許多因?yàn)椴豢霸偃粡?qiáng)暴而逃離自己國(guó)家的婦女就不能歸為難民，只因?yàn)閺?qiáng)奸不屬于政治迫害。這正當(dāng)嗎？關(guān)于“無(wú)家可歸者”的定義同樣存在爭(zhēng)議：許多人認(rèn)為它只適用于那些露宿街頭的人，但是一些只有臨時(shí)住所的人通常也屬于“無(wú)家可歸”。那么，到底哪些人才真正算是無(wú)家可歸者呢？