最后篩選的程序是對企業(yè)的創(chuàng)新程度進(jìn)行評估。我們請各產(chǎn)業(yè)的專家（譬如產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的商界人士）對這些公司20年來的創(chuàng)新紀(jì)錄進(jìn)行評分，根據(jù)這些公司推出業(yè)界領(lǐng)先產(chǎn)品以及服務(wù)和對市場變化的一般響應(yīng)速度，或是其他外界動(dòng)態(tài)來進(jìn)行衡量。

經(jīng)過評估之后，有19家遭到淘汰。剩下的43家，其中21家再接受我們的深度訪談，對剩余的22家進(jìn)行的訪談則沒有這么深入。我們也對屬于“牎閉飧隼啾鸕家公司進(jìn)行深度訪談。這些公司雖然沒有通過篩選標(biāo)準(zhǔn)，但是非常接近。我們也對此前的25年間有關(guān)這62家公司的文獻(xiàn)進(jìn)行了深入研究。

最后，我們還以另一種方式來篩選這些樣本。我們雖然喜歡以具體公司的實(shí)際證據(jù)來支持論點(diǎn)，但有時(shí)候我們也會概括敘述，例如“它們?nèi)绾稳绾?，所以怎么樣……”并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)可以挑出這些公司，但是這些公司卻都具備穩(wěn)健績效和八大特質(zhì)，包括：貝泰工程、波音、開拓重工、德納、達(dá)美航空、DEC、艾默生電氣、福陸、惠普、IBM、強(qiáng)生、麥當(dāng)勞、寶潔以及3M。從表面來看，它們好像沒有什么共通點(diǎn)，產(chǎn)品線都不一樣。其中三家屬于高科技產(chǎn)業(yè)，一家為消費(fèi)品，一家制造醫(yī)療產(chǎn)品，兩家為服務(wù)業(yè)，兩家為工程管理公司，五家為基本工業(yè)產(chǎn)品制造商。但是這些公司都是實(shí)際制造者，而不是控股公司或是企業(yè)集團(tuán)。雖然它們不是所有的計(jì)劃都成功，但成功的頻率遠(yuǎn)比失敗高得多。

我們花了半年時(shí)間完成訪談和研究，然后開始對研究結(jié)果進(jìn)行分析。不過這時(shí)候依然有些煩心的問題。我們是以7S框架作為基本的訪談結(jié)構(gòu)，所以也以此作為說明結(jié)論的方式，當(dāng)時(shí)我們找出22項(xiàng)卓越特質(zhì)，讓結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜。有些讀者指出這點(diǎn)，我們便回頭試著以更簡單的方式說明這項(xiàng)研究成果，最后才產(chǎn)生所謂的八大卓越特質(zhì)。

不過在說明這些研究成果時(shí)，有人不斷質(zhì)疑。

第一，有些人因?yàn)橹牢覀冋J(rèn)為卓越的企業(yè)有某些缺點(diǎn)，而認(rèn)為我們不應(yīng)該將其列入。所有的大公司都有缺陷，雖然其中有些的確相當(dāng)杰出，但是并非完美無瑕，也曾經(jīng)犯過一些眾所周知的錯(cuò)誤。而且，我們認(rèn)為卓越的企業(yè)，別人看來可能是股市地雷。我們不是故意要忽略市場和投資人的觀點(diǎn)。這些企業(yè)長期表現(xiàn)都很杰出，這點(diǎn)已經(jīng)足夠了。