其三，他沉痛地表示，中國人"只能受專制，不能享自由"。這么說也許很不中聽，但卻說出了實(shí)情和真相。他說 ：

吾觀全地球之社會(huì)，未有凌亂于舊金山之華人者。此何以故？曰自由 耳。夫內(nèi)地華人性質(zhì)，未必有以優(yōu)于金山，然在內(nèi)地，猶長官所及治，父 兄所及約束也。南洋華人與內(nèi)地異矣，然英荷法諸國待我甚酷，十?dāng)?shù)人以 上之集會(huì)，輒命解散。一切自由，悉被剝奪。其嚴(yán)刻更過于內(nèi)地。故亦戢戢焉。 其真能與西人享法律上同等之自由者，則旅居美洲澳洲之人是也。然在人 少之市，其勢不能成，故其弊亦不甚著；群最多之人，以同居于一自由市者， 則舊金山其稱首也，而其現(xiàn)象乃若彼。（同上）

有人告訴他，舊金山華人也曾有過比較規(guī)矩，比較安定的時(shí)候，但那恰恰是由于該市警吏"嚴(yán)緝之而重罰之也"。此后，主張嚴(yán)打的前任領(lǐng)事一離開，便故態(tài)復(fù) 萌了。梁啟超無奈地表示："此實(shí)專制安而自由危，專制利而自由害之明證也。"（同上，122 ～ 123 頁）他在海外走了幾十個(gè)地方，所見過的華人組織不外兩端，一種是領(lǐng) 導(dǎo)者很強(qiáng)勢，沒有人敢反對他，"眾人唯諾而已，名為會(huì)議，實(shí)則布告也，命令也， 若是者，名之為寡人專制政體"；另一種是領(lǐng)導(dǎo)者遇事不能決斷，遂成無政府狀態(tài)，"若是者，名之為暴民專制政體"?；蛘呤枪讶藢Ｖ疲蛘呤潜┟駥Ｖ?，幾乎成為中 國的宿命。這讓他感到很失望也很傷心，他說 ："此不徒海外之會(huì)館為然也，即內(nèi) 地所稱公局、公所之類，何一非如是？即近年來號(hào)稱新黨志士者所組織之團(tuán)體，所稱某協(xié)會(huì)、某學(xué)社者，亦何一非如是？此固萬不能責(zé)諸一二人，蓋一國之程度，實(shí)如是也，即李般（即法國學(xué)者古斯塔夫·勒龐）所謂國民心理，無所往而不發(fā)現(xiàn)也。 夫以若此之國民，而欲與之行合議制度，能耶否耶？"在這種情況下，選舉之混亂 也就可以想見了，"各會(huì)館之有主席也，以為全會(huì)館之代表也。而其選任之也，此縣與彼縣爭 ；一縣之中，此姓與彼姓爭 ；一姓之中，此鄉(xiāng)與彼鄉(xiāng)爭 ；一鄉(xiāng)之中，此房與彼房爭。每當(dāng)選舉時(shí)，往往殺人流血者，不可勝數(shù)也。夫不過區(qū)區(qū)一會(huì)館耳， 所爭者歲千余金之權(quán)利耳。其區(qū)域不過限于一兩縣耳，而弊端乃若此，擴(kuò)而大之， 其慘象寧堪設(shè)想？恐不僅如南美諸國之四年一革命而已。以若此之國民而欲與之行 選舉制度，能耶否耶"？（同上，123 頁）

梁啟超最終是給出了答案的，他說 ："以舊金山猶如此，內(nèi)地更可知矣。且即 使內(nèi)地人果有以優(yōu)于金山人，而其所優(yōu)者，亦不過百步之與五十步。其無當(dāng)于享受 自由之資格，則一而已。"（同上，124 頁）所以，他只能暫時(shí)放棄在中國實(shí)行共和 的訴求。在他看來，走向共和，就是走向?yàn)?zāi)難。他說 ：

夫自由云，立憲云，共和云，是多數(shù)政體之總稱也。而中國之多數(shù)大 多數(shù)最大多數(shù)，如是如是。故吾今若采多數(shù)政體，是無以異于自殺其國也。 自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不 適何。吾今其毋?？杖A，吾今其勿圓好夢。一言以蔽之，則今日中國國民， 只可以受專制，不可以享自由。（同上）

這絕不是一時(shí)的激憤之詞，而是他此時(shí)此刻的真實(shí)感受。當(dāng)時(shí)，章太炎因《蘇報(bào)》案而入獄的消息傳到美國，蔣智由在寫給梁啟超的信中也談到這件事，并提到 吳稚暉向江蘇候補(bǔ)道俞明震出賣章太炎的傳聞。梁啟超很震驚，但最初他并不相信。 后來收到橫濱同人的來信，其中附有章太炎獄中寫給朋友的信，也認(rèn)為他的入獄是由于吳稚暉的告密。雖說蔡元培后來曾出面為吳稚暉開脫，說他是冤枉的，但當(dāng)時(shí) 遠(yuǎn)在美國的梁啟超并不知曉，以他當(dāng)時(shí)的心情，在回復(fù)蔣智由（觀云）的信中乃痛 心疾首地表示："中國之亡，不亡于頑固，而亡于新黨，悲夫！悲夫！"并且聲稱："弟近數(shù)月來，懲新黨棼亂腐敗之狀，乃益不敢復(fù)倡革義矣。"（《梁啟超年譜長編》，328 頁）