那時候，楊度在留學生中影響很大，有一種領袖群倫的風范。光緒三十一年（1905年），他擔任留日中國學生會干事長，不久又被推舉為留美、留日學生維護粵漢鐵 路代表團總代表。粵漢鐵路即今日京廣鐵路的南段，從武漢經(jīng)湖南，抵達廣州 ；北段即北京至武漢路段，當時稱蘆漢鐵路，是貫穿中國南北的鐵路干線。丁酉年（1897年）秋冬間，在張之洞的主持下，清政府與比利時人達成協(xié)議，將蘆漢鐵路的鋪設權、 監(jiān)造權、行車管理權，統(tǒng)統(tǒng)讓與比利時公司，該公司則給予清政府年息 5 厘、期限30 年的 450 萬英鎊借款。這一筆生意不僅使中國完全喪失了鐵路主權，還在財政上 受到巨大損失，為以后帝國主義者利用債款關系控制中國鐵路權益開了一個極為惡 劣的先例。蘆漢鐵路既成定局，粵漢鐵路就提到日程上來了。比利時公司表現(xiàn)得非 常積極，可謂不遺余力，大有舍我其誰的意思。但這一次清政府卻將粵漢鐵路的承 辦權賣給了美國人創(chuàng)設的華美合興公司。不過比利時公司并未因此而放棄，他們先 是通過比、法兩國駐中國領事向清政府提出抗議，繼而又謀求在私下里大量收購合 興公司的股權。到了 1901 年 5 月，比利時人在紐約收買的粵漢鐵路股權，已占全 部股權的一半以上，在公司董事會中所占席位也已達 22 票之多數(shù)，公司總辦遂被 改選為比利時人信任的何域查將軍。

這種情形引起了一些有識之士的擔憂，梁啟超在《粵漢鐵路交涉之警聞》一文 中就有很全面的分析，他說 ："比利時者，實俄、法同盟之傀儡，全地球所同認也。 彼既得蘆漢鐵路之敷設權，遂欲更擴張之，由漢口經(jīng)廣東以接續(xù)安南邊境，其北路 則經(jīng)張家口到北京以接俄國西伯利支線，以通俄、法兩國之勢力范圍，使相連絡。 所謂司馬昭之心，路人皆見者也。"（《飲冰室合集·集外文》上冊，171 頁）所以， 他一針見血地指出，此事已非"資本問題，而政治問題也"。（同上，173 頁）而且 不是一般的政治問題，在這場路權爭奪戰(zhàn)的背后，不僅顯露出列強急欲瓜分中國的 貪婪和不可一世，而且折射出列強在瓜分中國、爭奪世界霸權中的矛盾沖突。梁啟 超在另一篇文章《鐵路權之轉移》中亦指出 ："有間接從經(jīng)濟上圖我者，英、美等 國是也 ；有直接從政治上圖我者，俄、法等國是也。兩者目的不同，而皆以鐵路政 策為手段。兩者結果皆不利于中國，而俄、法所挾持，尤咄咄逼人。"（同上，174 頁）

在社會輿論的影響下，湖南官紳首先發(fā)起"廢約贖路"的倡議。他們認為，既然合約中有所謂"此權利不得讓與他國人"的規(guī)定，那么，合興公司私自將股權轉 讓給比利時人，就可以視之為違約，合約就應該作廢。他們的倡議很快得到了廣東 紳商的響應，紳商們經(jīng)過反復商議，決定采取梁啟超稱之為"創(chuàng)舉"的彩票贖路辦法， 他認為，這種彩票集股的辦法雖說采用了西方公債的形式而有所改變，但其精神實 質與西方公債卻是完全一致的。他甚至預言 ："今后之中國，不可不厚集全國總殖 與列強決戰(zhàn)于經(jīng)濟競爭之場。"（同上，249 頁）不過他提醒大家，這個辦法雖然很好， 也很容易被各地仿效，但主辦者一定要講信用，"而不然者，信用一墜，后此引為大戒， 蒙其害者豈直一粵漢鐵路而已"！（同上）