“那我要請教你，這能稱為科學思維嗎？”

“不能。或許算是形而上學的一種，但不是科學?！?/p>

“正是如此。如何？現在不就得到結論了？我們無法以科學的方法掌握人格，但在‘第二都市’發(fā)生的現象，顯然應用了將精神實體化并科學體系化之后所得的技術；只能用形而上學來進行研究的我們，要如何解析這種東西？不管怎么想，都是風馬牛不相及嘛！說穿了，‘第二都市’計劃就像是拿著抹布奮力擦拭空氣中的臟污一般，只是種牛頭不對馬嘴的嘗試，一開始就不可能成功。所以我不是常說，這個計劃一定會失敗，不管人類的科學技術再怎么進步都一樣，因為處理的層次完全不同?！?/p>

“……我有個小小的疑問?！痹谝慌运艡C而動，準備待金吉爾將被駁倒之際拔刀相助的戴夫，見她竟然毫無反駁之意，似乎有些泄氣，“我現在了解博士和賓荷斯特小姐是反應論派的，不過，沒人能保證你們的世界觀——或者該說人類觀——才正確，而實體論是錯的吧？單憑個人的看法，真的能斷定人類絕對無法將人格或自我存在加以科學的體系化嗎？”

“當然，你可以說這只是我的個人見解，戴夫。但是我可以舉出一個積極否定實體論的根據來給你聽。這個根據就是——人類這種生物，完全不排斥將他人的心靈當成實體看待，卻拒絕將自己的心靈當成實體對待。”

“這話怎么說？”

“假設你走在路上，有個陌生人突然對著你怒吼，明明沒有任何正當理由，他卻暴跳如雷，你有什么感覺？”

“我會很錯愕?！?/p>

“你對那個人的感想呢？”

“應該會覺得他很怪，猜想他或許是個暴躁易怒的人?！?/p>

“那么，現在換個假設。你度過了糟糕透頂的一天，身心俱疲，神經緊繃到極點，昨晚幾乎沒睡，職場上又盡是些不順心的事。你不但沒空吃飯，還和妻子吵架，女兒又和壞朋友流連于聲色場所……”

“我女兒才兩歲……”