有一點需要說明的是，晁補之在杭州見到蘇軾，并不意味著蘇軾已經將他收為弟子。在宋代，求學拜師是很嚴肅認真的一件事?！俺涕T立雪”的故事已經家喻戶曉，當時立于雪中并要拜程頤為師的楊時已經四十歲，而且早有名氣，尚且如此謙恭，更不用說那些初出茅廬的年輕人了。因此，蘇軾將晁補之收為弟子亦必在一個十分適當的時間以及一個十分莊重的場合。而這個時間和場合，最有可能是在熙寧六年蘇軾前往新城的時候。因為晁端友在新城，他完全可以藉此之機給兒子舉行一個莊重的拜師儀式。而晁補之在這個時候拜在蘇軾門下，正符合他的文章以及蘇軾文章中的有關記述。晁補之在《登第謝蘇公書》中說：“蓋補之始拜門下，年甫冠，先人方強仕，家固自如，在門下二年，所聞于左右，不曾為今日名第計也?！边@段話中的“年甫冠”和“在門下二年”很值得注意，因為它說出了晁補之最初拜在蘇軾門下時的年齡，也說出了這一時期他游于蘇門的時間長度。其中，“年甫冠”就是剛剛過加冠之年，“在門下二年”就是和蘇軾相從一共兩年。晁補之這一年正好二十一歲，行冠禮不久。并且晁氏之父子在此后第二年就離開了杭州新城，由此前推一年，時間正好是熙寧六年。所以，晁補之所說的“在門下二年”，就是熙寧六年和熙寧七年兩年。

關于晁補之和蘇軾在杭州相從二年的事實，晁補之如是說，而蘇軾本人的說法卻似乎與之有些矛盾。但如果認同上面所說的事實，這個矛盾也就不存在了，而且還可以作為上述觀點的佐證。蘇軾在《晁君成詩集引》中說，他在杭州和晁端友相游三年，知道晁端友是個君子，但不知道他會寫詩。蘇軾這里所說的三年，實質上指的就是從熙寧五年到熙寧七年這段時間。也就是晁補之結識蘇軾到拜投到蘇軾門下這段時間。這和上面所說晁補之于熙寧五年拜謁蘇軾、熙寧六年拜投在蘇軾門下并相從二年一點也不矛盾。從另一方面來說，蘇軾當然也有可能因為和晁端友的政務來往而認識晁補之，也可能因為晁補之的前往拜謁而認識晁端友，當然還可能因為同年與好友晁端彥的關系而主動認識晁端友父子。但無論蘇軾是因其父而愿意交其子，還是因其子而進一步識其父，抑或還是其他，這些就是發(fā)生在熙寧五年到熙寧七年這三年之中，而且也只能在這三年。因為蘇軾在杭州任職的時間也只有三年。雖說蘇軾是于熙寧四年（公元1071年）抵杭任職，但他到杭州的時候已是年底，而他離開杭州的時間是在熙寧七年（公元1074年）秋天，即在晁氏父子離開新城之后不久，如果以整年計，甚至還不到三年。晁補之初拜蘇門之下的時間之所以出現差錯或者爭議，主要是因為《宋史》的記載有誤造成的。《宋史》在記述晁補之初投蘇門的時候，曾經這樣說：“（晁補之）十七歲從父官杭州倅，錢塘山川風物之麗，著《七述》以謁州通判蘇軾。軾先欲有所賦，讀之嘆曰：‘吾可以擱筆矣！’又稱其文博辯雋偉，絕人遠甚，必顯于世，由是知名?！币苍S是為了顯示晁補之十七歲便著文壓倒蘇軾的非凡才能，《宋史》把晁補之謁見蘇軾的時間至少提前了三年，這顯然是錯誤的。但是，《宋史》把晁補之袖文《七述》見蘇軾的事當成了第一次，倒是完全有這種可能性。不少人已經指出了《宋史》中關于晁補之和蘇軾見面的時間有錯誤，因為晁補之十七歲那年，蘇軾根本不在杭州任職。而且，他于熙寧二年春天剛剛丁父憂畢回到朝廷，除殿中丞直史館、兼判官告院，又兼判尚書祠部，轉任開封府推官，期間也沒有時間往杭州公干或游歷。