現(xiàn)代戰(zhàn)爭的變異

在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的大多數(shù)時候，我們的目的都是要推翻敵方統(tǒng)治者。不過，越南戰(zhàn)爭卻是一個有趣的反例。在越戰(zhàn)中，美軍竭盡全力消滅敵人，然而卻要小心翼翼地避免推翻政府。美方害怕一旦他們推翻了河內(nèi)的胡志明政府，中國或蘇聯(lián)可能因此而加入戰(zhàn)爭。相反，如果美軍能夠?qū)⒄麄€越南打得支離破碎的話，或許還有機會說服胡志明政府同美方合作。

還有另外一個有趣的例子，那就是阿富汗戰(zhàn)爭。在我寫這本書的時候，阿富汗戰(zhàn)爭已經(jīng)進入了第十個年頭，成為了美國歷史上歷時最漫長的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭的罪魁禍首，奧薩馬·本·拉登，并不是阿富汗的國家領(lǐng)袖。拉登的確在阿富汗待過很長一段時間，并且在反抗蘇聯(lián)侵略的戰(zhàn)爭中得到過美國人的幫助。拉登本人也承認，有關(guān)“9·11”恐怖襲擊的部署，有部分是在阿富汗進行的?？墒谴蠹叶贾溃渌媱澋钠渌糠侄际窃跉W洲和美國完成的。只不過，阿富汗作為“策源地”，需要承擔(dān)所有的罪過。

近三年間，美國政府多次向長期庇護本·拉登的塔利班組織交涉，要求他們交出拉登。塔利班則要求美方提供證明本·拉登有罪的證據(jù)，還要求本·拉登必須在第三國接受公正的審判，而且不能被判處死刑。根據(jù)英國廣播公司的報道，塔利班組織曾威脅美國說，本·拉登一直在策劃對美國本土進行恐怖襲擊。前巴基斯坦外交部長尼亞茲·奈克曾告訴英國廣播公司，在2001年7月的柏林峰會上，美方表示將在當(dāng)年8月中旬對塔利班采取軍事行動。奈克表示，很難想象美方會在塔利班組織交出本·拉登之后放棄對他們的軍事打擊。

這些事情都發(fā)生在“9·11”恐怖襲擊之前，阿富汗戰(zhàn)爭也因此被認為是美國人的復(fù)仇行動。當(dāng)美國在2001年10月7日對阿富汗發(fā)起進攻之后，塔利班組織又一次同美方就交出本·拉登進行交涉。在遭到小布什總統(tǒng)拒絕后，塔利班放棄了讓美方提供罪證的要求，只要求拉登能在第三國接受審判。然而小布什總統(tǒng)仍然拒絕了他們的提議，并繼續(xù)對阿富汗進行轟炸。在2002年3月13日的一次新聞發(fā)布會中，小布什在談到本·拉登時稱，“我真的不是那么擔(dān)心這個人。”盡管在隨后的幾年中，本·拉登和他的基地組織都已經(jīng)離開了阿富汗，但這場復(fù)仇之戰(zhàn)仍然在傷害著這片土地上的無辜平民。不過奇怪的是，同伊拉克戰(zhàn)爭相比，2003—2009年阿富汗戰(zhàn)爭一直被認為是“一場合情合理的戰(zhàn)爭”。

2002—2003年，美方給伊拉克戰(zhàn)爭找的借口是“大規(guī)模殺傷性武器”，當(dāng)然，這其中也有想要進一步報復(fù)本·拉登的因素，盡管本·拉登和伊拉克其實根本沒有什么關(guān)聯(lián)?？偠灾还芤晾耸遣辉敢怃N毀大規(guī)模殺傷性武器，還是壓根就沒有這些東西，美國都會同他們開戰(zhàn)的。所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”，其實不過是用來證明薩達姆政權(quán)邪惡本質(zhì)的一個幌子罷了。在這個世界上，根本沒有哪個國家擁有的大規(guī)模殺傷性武器數(shù)量能和我們美國相比，但是我們卻從來沒覺得哪個國家有權(quán)利向美國開戰(zhàn)。有時候，美國也會幫助一些國家獲得這樣的武器，以前伊拉克的生物、化學(xué)武器就是這么來的。于是我們便認定，現(xiàn)在的伊拉克一定也還擁有這些武器。

侵略戰(zhàn)爭本身才是最不道德、最不受歡迎、最不合法的行為，擁有大規(guī)模殺傷性武器根本不能和前者相提并論，完全不能成為我們同某個國家開戰(zhàn)的理由。可是，為什么人們在爭論是否要向伊拉克開戰(zhàn)時，焦點總是集中在大規(guī)模殺傷性武器上呢？顯然，人們早已形成了一種思維定式：伊拉克人是非常邪惡的，薩達姆·侯賽因和基地組織有著千絲萬縷的聯(lián)系（這完全是子虛烏有），如果放任他們擁有大規(guī)模殺傷性武器的話，他們一定會毫不猶豫地使用的。所以只要是伊拉克擁有了這類武器，我們就只有開戰(zhàn)一個選擇。要是換了別的國家，或許還有談判的余地。在總統(tǒng)小布什的口中，伊拉克就是“邪惡軸心”的一分子。至于什么“我們攻打伊拉克就是為了逼他們現(xiàn)出原形，開始使用大規(guī)模殺傷性武器”，完全是在胡說。聽好，領(lǐng)袖們早就看穿了，伊拉克根本沒有這個能耐！