人們相信全球化的一個根本理由是，世界統(tǒng)一的大市場已然形成。全球化的命題反復宣稱：“高科技武裝的通訊交往、低廉的運輸成本、沒有國界的自由貿易正在把世界融合為一個唯一的市場?！笨墒亲髡咛嵝盐覀儯涸诒M情享受“全球漫游”、“電子信箱”的方便快捷時，應當注意國際網(wǎng)絡背后的“媒體帝國”及其權力控制?，F(xiàn)代溝通日益便捷、甚至便捷到萬里同聲會面（如屏視電話）的程度，但卻決不意味著現(xiàn)代人比以往有更多的機會或可能分享他們話語的共同意義。相反，無論是南北對話，還是東西對話，人類已經(jīng)越來越難以找到“共同語言”和共同的語言意義。不同地區(qū)和民族、甚至是同一國家內部都面臨著“不同語言集團”之間日益強烈而深刻的話語沖突，譬如，加拿大魁北克人對說法語權利的訴求，美籍西班牙人的第二代和第三代所顯露的對說英語的厭惡（或許，我們還可以加上前不久在中國南部發(fā)現(xiàn)的“女性文字”）……這一切恐怕不應該只被理解為世界多元化的一種文化征候，至少它還暗示著“大型卡狄威”（“西方購物中心”德文縮寫）之可普適化的限度：所謂統(tǒng)一的世界市場，似乎并沒有能夠真正徹底地突破現(xiàn)代人類多元文化之間的心理限閾和民族信仰的封鎖線而給予全球化理論以深厚可靠的文化支持。當人們耳聞目睹持久不斷的日美貿易摩擦、歐美貿易伙伴間的香蕉大戰(zhàn)時，當世人漸漸明白西方國家給中國加入世貿組織不斷提出額外的非經(jīng)濟貿易條件時，很難相信，他們會毫無保留地接受“市場烏托邦主義者”們對“沒有國界的自由貿易”所做的新全球主義憧憬。事實上，許多人包括許多謹慎的思想家，并不完全信賴市場（規(guī)則）的絕對化權力，凱恩斯不相信，麥金太爾不相信，查爾斯·泰勒不相信，吉登斯也不相信，《全球化陷阱》的兩位作者自然更不相信。因此，他們把世界市場視為強者和冒險者的游戲場，或者是由“富裕沙文主義者”開辦和操縱的“資本賭場”，把國際金融體系看做是經(jīng)濟強國制定的游戲規(guī)則體系。對于弱國或處于資本饑渴中的發(fā)展中國家來說，這一規(guī)則體系無異于一紙“浮士德契約”，因而最終把全球化看成了一個經(jīng)濟表象掩蓋下的政治陷阱，并進而抱怨現(xiàn)代經(jīng)濟對民主政治的僭越，甚至把恢復政治對經(jīng)濟的優(yōu)越秩序當做是避開全球化陷阱的正確路徑之一。