全球化與文化多元論

《全球化的另一面》在《讀書》（2000年第1期）上發(fā)表后，便受到友人和學(xué)生的質(zhì)詢：一說我沒有把話講完，全球化的問題似乎不只是經(jīng)濟(jì)問題和政治問題；二說我似乎有理論立場的矛盾或不統(tǒng)一。學(xué)生問我：“您不是傾向于支持普世倫理的嗎，怎么對與之相關(guān)的全球化非議得這般嚴(yán)厲呢？”原本只想薦述別人家的見解，到底還是未能掩飾自我的閱讀主體性。

坦率地說，我確實(shí)想保持自己學(xué)術(shù)立場的中立性和連貫性，就像當(dāng)代美國哲學(xué)名家內(nèi)格爾（Thomas Nagel）所說的那樣“公正地看”（view from nowhere），或者如羅爾斯所說，保持一種“反思的平衡”（reflective equilibrium）。為此，我特意用文章的標(biāo)題標(biāo)明我只談全球化問題的“另一面”，同時又在給編輯的信中明言，即使我所談的這“另一面”，也尚未盡言，只是由于文章寫到半路已近8000文字，考慮到《讀書》的編輯常規(guī)，只好中途止筆，把未盡之言留作下回分解。

未說的不是不可說的，而是非說不可的。《全球化陷阱》的作者們談到，全球化是一個由經(jīng)濟(jì)一體化表象所掩蓋的“政治陷阱”，而我想追問的還有：全球化可能（但不必然）不只是一個經(jīng)濟(jì)陷阱和政治陷阱，而且還可能是一個文化陷阱！如此追問，不僅會將我自己的閱讀主體性暴露得更加充分，而且簡直就是我的評價主體性的肆無忌憚地發(fā)作了，因?yàn)樗^文化陷阱的斷言并不是我的閱讀文體“自我呈現(xiàn)”的，而是我“無所不用其極”的追問和推斷，盡管我所閱讀的文本（當(dāng)然不限于《全球化陷阱》一書，還包括其他一些與之相關(guān)的著述）已經(jīng)對此有所暗示。然而，我仍然固執(zhí)地相信，這種追問和推斷既有必要，也合乎理性，尤其是針對全球化這樣一股非把我們大家都裹挾進(jìn)去不可的巨大浪潮而言更是如此。我們可以袖手旁觀別人家的事，做一個“公正的旁觀者”。但問題關(guān)乎自身，觀望或迎合似不合適，需要有基本的責(zé)任和姿態(tài)。

《全球化陷阱》的作者們幾乎完全是在“風(fēng)險”或“危險”的意義上來使用“陷阱”這個詞的。也就是說，他們擔(dān)心，一種迫使“世界上各個最富有的和最強(qiáng)大的國家的政府（更不用說其他貧弱國家的政府-引者注）都成為一種政策的俘虜”的全球化，一種以美國為“最終秩序因素”的全球化，即使對于歐洲也很可能是一場災(zāi)難。所以他們假托聯(lián)合國前秘書長之口來表達(dá)他們自己的憂心忡忡：“這是真正的危險：是一種獨(dú)裁制度，還是一種民主制度將操縱全球化?”當(dāng)然，他們也擔(dān)心，由于地球資源的終極限制，全球化的經(jīng)濟(jì)構(gòu)想難以成功；而因?yàn)槲幕嘣蜌v史傳統(tǒng)的地域性差異限制，全球化也極有可能成為某種烏托邦。