第三節(jié)  貉

東北方之族，鮮卑而外，還有一個(gè)貉。貉這一族，也有說(shuō)他是東夷的，《說(shuō)文》羊部：東方貉?！多嵵尽反疒w商問(wèn)?！熬藕?，即九夷?！保ā墩x》引）也有說(shuō)他是北狄的，《說(shuō)文》豸部：“貉，北方豸種”，《孟子·告子篇》趙注：“貉在北方?！钡降啄囊徽f(shuō)可靠呢？我說(shuō)都不差的；貉是始居北方，后來(lái)遷徙到東北方的?！对?shī)·韓奕》：“王錫韓侯，其追其貊，奄受北國(guó)”，《鄭箋》說(shuō)：韓王韓城，所撫柔的，是“王畿北面之國(guó)”，又說(shuō)“其后追也。貊也，為■狁所逼，稍稍東遷”。這十五個(gè)字，便是貉族遷徙的歷史。

何以知道鄭說(shuō)之確呢？《后漢書·夫余傳》：“本■地?！薄度龂?guó)志》：“耆老自說(shuō)古之亡人，其印文言■王之印。國(guó)有故城名■城。蓋本■貉之地，而夫余王其中，自謂亡人，抑有似也。”這幾句話，便是《韓奕》鄭箋的注腳?！爸献哉f(shuō)古之亡人”，就是貉族人自記其“為■狁所逼稍稍東遷”的歷史。不過(guò)《后漢書》說(shuō)“本■地”，《三國(guó)志》說(shuō)“本■貉之地而夫余王其中”，卻是錯(cuò)誤的。夫余就是■貉，所以漢朝賞他的印文，還說(shuō)是■王之印，儻使夫余另是一個(gè)種族，而占據(jù)■貉之地，那印文如何能說(shuō)■王之印呢？后漢一朝，和夫余往來(lái)極密，決不會(huì)弄錯(cuò)的。況且果使如此，是夫余征服■貉，是戰(zhàn)勝攻取了，如何說(shuō)是亡人呢？貉是種族的本名，■是水名，貉族的一支，處■水流域的，謂之■貉，后來(lái)亦單稱他為■。又假用穢字。《水經(jīng)注》：“清漳徑章武故城西，故■邑也，枝瀆出焉，謂之■水?！睗h章武縣，包括如今直隸大城、滄兩縣之境。這■水，似乎就是■貉所居的。但是他一個(gè)分部不是他的全族。何以知道呢？因?yàn)椤睹献印氛f(shuō)：“夫貉，五谷不生，惟黍生之?！闭挛錄Q不是不生五谷的地方。可見(jiàn)得這一族的大部分，一定還在如今的長(zhǎng)城之北?！逗鬂h書》、《三國(guó)志》的四裔傳，是同本《魏略》，所以錯(cuò)便同錯(cuò)?！俄n奕》的鄭箋，一看很不近情理，所以疑心他的人很多。然而“追也，貊也，為■狁所逼，稍稍東遷”。實(shí)在是一段種族遷徙重要的歷史。惟鄭君讀書極博，然后能知之。王肅不知此義，于是解溥彼韓城的韓城為涿郡方城縣的寒號(hào)城（《水經(jīng)·圣水注》）。燕師所完的燕為北燕國(guó)（《釋文》），以便將韓侯牽率到東北方去以就貉。巧則巧矣，而不知正不必如此之心勞而日拙也。王符《潛夫論》說(shuō)：“周宣王時(shí)有韓侯，其國(guó)近燕?！币簿褪峭趺C一派的話?！渡胶＝?jīng)》根據(jù)這一派話，再加之以造作，便說(shuō)：“貉國(guó)在漢水東北，地近于燕，滅之?！备砂l(fā)一大噱。所謂漢水，想必是朝鮮的漢江了。他只曉得朝鮮和燕國(guó)接界，朝鮮的南邊，又有一條漢江；臆想貉國(guó)既近于燕，必定也近朝鮮；既近朝鮮，一定也近漢江，就臆造出這十三個(gè)字來(lái)。殊不知道漢江是漢武帝滅朝鮮后把其地分置四郡的南界，因?yàn)檫@條江是漢朝的南界，所以有漢江之名（據(jù)朝鮮金澤榮《韓國(guó)小史》，這部書，南通縣有刻本）。當(dāng)北燕未亡之時(shí)，這條水，尚未名為漢江也。這一派偽書的不可信如此。

貉族在古代和漢族沒(méi)甚交涉；然而這一族人，東北走而為夫余，其后為句麗、百濟(jì)，和中國(guó)的關(guān)系，卻很深的，所以著其緣起如此。