《孟子·萬(wàn)章下篇》，載孟子答北宮锜的問(wèn)，說(shuō)：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等?！焙汀锻踔啤贰肮畈幽蟹参宓取碑悺Ｓ终f(shuō)“君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”。則和《王制》似異實(shí)同。又《孟子》說(shuō)“下士與庶人在官者同祿”，《王制》說(shuō)“諸侯之下士視上農(nóng)夫”，也小異。其余都同。又《春秋繁露》說(shuō)：“附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里?！陛^《孟子·王制》為詳?！睹献印酚洷睂m锜的問(wèn)，明說(shuō)所問(wèn)的是“周室之班爵祿”。《春秋繁露》也明說(shuō)所說(shuō)的是周制。至于《王制》，則《白虎通·爵篇》說(shuō)：“爵有五等，以法五行也；或三等者，法三光也?！|(zhì)家者據(jù)天，故法三光；文家者據(jù)地，故法五行。含文嘉曰：殷爵三等，周爵五等，各有宜也?！锻踔啤吩唬和跽咧频摼?，凡五等，謂公侯伯子男也。此據(jù)周制也。”更明說(shuō)他是周制。《白虎通》又說(shuō)：“殷爵三等，謂公侯伯也?！?，子男從伯?！蛟缓蠌淖印！赜腥炔蛔??！罟影倮?，侯居七十里?！庇帧锻踔普x》：“《禮緯含文嘉》曰：殷正尚白，白者兼正中，故三等。夏尚黑，亦從三等。”那么，五等之爵，是周所獨(dú)有的。

至于古文家的說(shuō)法，卻和今文家不同。他們雖也說(shuō)周爵五等，而說(shuō)封土則大異。案《周官·大司徒》說(shuō)：

諸公之地，封疆方五百里，其食者半。諸侯之地，封疆方四百里，其食者叁之一。諸伯之地，封疆方三百里，其食者叁之一。諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。諸男之地，封疆方百里，其食者四之一。

鄭玄注《王制》說(shuō)：

此地殷所因夏爵三等之制也?！洞呵铩纷冎苤模瑥囊笾|(zhì)，合伯子男以為一，則殷爵三等者，公侯伯也；異畿內(nèi)謂之子。周武王初定天下，更立五等之爵，增以子男；而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。周公攝政，致大平，斥大九州之界；制禮，成武王之意；封王者之后為公，及有功之諸侯：大者地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。所因殷之諸侯，亦以功黜陟之。其不合者，皆益之地為百里焉。是以周世有爵尊而國(guó)小，爵卑而國(guó)大者。惟天子畿內(nèi)不增，以祿群臣，不主為治民。

鄭氏此說(shuō)，羌無(wú)證據(jù)，征諸古書(shū)，又實(shí)在沒(méi)有這么一回事，《東塾讀書(shū)記》卷七，有一條論此事甚核。所以就相信《周禮》的人，也不敢說(shuō)他曾經(jīng)實(shí)行。實(shí)在未敢贊同。

但是實(shí)際上，封地的大小，也并沒(méi)有什么爭(zhēng)辯頭。為什么呢？無(wú)論“百里，七十里，五十里”，“五百里，四百里，三百里，二百里，百里”，總不過(guò)是一種制度。無(wú)論什么制度，行的時(shí)候，總不能沒(méi)有差池；何況封建？初封的時(shí)候，就算是照定制的，到后來(lái)或擴(kuò)充，或侵削，也總是事實(shí)上的問(wèn)題。況且封建總不過(guò)是施之于一部分之地。一朝之興，不過(guò)于實(shí)力所及之地滅掉舊國(guó)，封建自己的宗族；其余的地方，總是因循其舊的。那么，焉得有整齊劃一的制度呢？