在有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字方面，或許沒有人比江蘇省社會科學(xué)院歷史學(xué)家孫宅巍所做的研究更徹底。他在1990年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《南京大屠殺與南京人口》中指出，根據(jù)人口普查報(bào)告，1937年中日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，南京的人口超過100萬。根據(jù)中國檔案資料、中國軍官的回憶錄以及紅十字國際委員會南京分會的報(bào)告，孫宅巍得出結(jié)論認(rèn)為，在日軍占領(lǐng)南京期間，南京至少有50萬名常住居民（其余的都已逃離南京），加上9萬名中國軍人和數(shù)萬名流動(dòng)人口，當(dāng)時(shí)南京的總?cè)丝谠?0萬人左右，或許甚至高達(dá)70萬人。

孫宅巍在另一篇論文中就死亡人數(shù)做出了自己的估計(jì)。南京市檔案館以及中國第二歷史檔案館的檔案中保存了許多由個(gè)別家庭、當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)以及南京市自治委員會（日本人控制的中國傀儡政權(quán)）所提交的埋尸記錄。孫宅巍在仔細(xì)研究這些記錄的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)南京的慈善機(jī)構(gòu)至少埋葬了185 000具尸體，群眾個(gè)人至少埋葬了35 000具，由日軍控制的中國地方政府埋葬了7 400多具（有些埋葬記錄非常詳細(xì)，涵蓋死者性別以及掩埋地點(diǎn)等諸多內(nèi)容）。僅僅根據(jù)中國的埋葬記錄，孫宅巍估計(jì)南京大屠殺的死亡人數(shù)就超過227 400人。

然而，如果將一名日本戰(zhàn)犯供述的情況也考慮在內(nèi)的話，這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字還會大大增加。這份驚人的供述比孫宅巍的論文早了近40年。1954年，在遼寧省東北部的撫順戰(zhàn)犯管理所等待審判時(shí)，一名日本陸軍少佐太田壽男提交了一份長達(dá)44頁的報(bào)告，其中供述了日軍曾采用焚燒、傾倒和掩埋等方式大規(guī)模處理尸體。大部分尸體來自南京西北部靠近江邊的下關(guān)地區(qū)。在江邊，日軍在每艘船上堆放50具尸體，然后將船開到江心，把尸體投入江中。他們還用卡車將尸體運(yùn)到其他地區(qū)進(jìn)行焚燒或掩埋，以此毀滅南京大屠殺的罪證。

自1937年12月15日開始的3天時(shí)間內(nèi)，太田壽男的部隊(duì)將1.9萬具中國遇難者尸體倒進(jìn)長江，其臨近的一支部隊(duì)則處理了8.1萬具尸體，其他部隊(duì)處理了5萬具尸體，總計(jì)約15萬具尸體。如果將太田壽男供述的數(shù)字加上孫宅巍統(tǒng)計(jì)的中國埋葬記錄，孫宅巍推斷南京大屠殺的罹難者總數(shù)將高達(dá)令人震驚的37.74萬——這個(gè)數(shù)字超過了廣島和長崎原子彈爆炸造成的死亡人數(shù)的總和。

即使懷疑者將太田壽男的供述斥為謊言，人們也應(yīng)當(dāng)記住，即使沒有他的證言，南京的埋葬記錄也提供了令人信服的證據(jù)，證明南京大屠殺的死亡人數(shù)在20萬人以上。孫宅巍的研究與我在遠(yuǎn)東國際軍事法庭的記錄中發(fā)現(xiàn)的法庭證據(jù)（見表4–1）相吻合。再加上慈善機(jī)構(gòu)估計(jì)的埋尸數(shù)目（孫宅巍后來的論文中提到過）和其他個(gè)人所提供的埋尸統(tǒng)計(jì)（孫宅巍的論文中沒有提到），遠(yuǎn)東國際軍事法庭的結(jié)論是大約26萬人在南京大屠殺中被殺害。另外，需要記住的是，遠(yuǎn)東國際軍事法庭的數(shù)據(jù)中并不包括日本方面掩埋中國遇難者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如果將這一數(shù)字計(jì)算在內(nèi)，南京的遇難者總數(shù)將高達(dá)30萬，甚至40萬之巨。