與“生活即教育”有聯(lián)帶關(guān)系的就是“社會即學(xué)?！??！皩W(xué)校即社會”也就是跟著“教育即生活”而來的，現(xiàn)在我也把它翻了半個筋斗，變成“社會即學(xué)校”。整個的社會活動，就是我們教育的范圍，不消談什么聯(lián)絡(luò)，而他的血脈是自然流通的。不要說“學(xué)校社會化”。譬如說現(xiàn)在要某人革命化，就是某人本來不革命的；假使某人本來是革命的，還要他“化”什么呢？講“學(xué)校社會化”，也是犯同樣的毛病?！皩W(xué)校即社會”，我們的學(xué)校就是社會，還要什么社會化呢？現(xiàn)在我還有一個比方：學(xué)校即社會，就好像把一只活潑的小鳥從天空里捉來關(guān)在籠里一樣。它要以一個小的學(xué)校去把社會上所有的一切東西都吸進(jìn)來，所以容易弄假。社會即學(xué)校則不然，它是要把小籠中的小鳥放在天空中，使他能任意翱翔，是要把學(xué)校的一切伸張到大自然里去。要先能做到“社會即學(xué)?！?，然后才能講“學(xué)校即社會”；要先能做“生活即教育”，然后才能講到“教育即生活”。要這樣的學(xué)校才是學(xué)校，這樣的教育才是教育。

杜威先生在美國為什么要主張“教育即生活”呢？我最近見到他的著作，他從俄國回來，他的主張又變了，已經(jīng)不是“教育即生活”了。美國是一個資本主義的國家，他們是零零碎碎的實(shí)驗(yàn)，有好多教育家想達(dá)到的目的不能達(dá)到，想實(shí)現(xiàn)的不能實(shí)現(xiàn)。然后在俄國已經(jīng)有人達(dá)到的，實(shí)現(xiàn)了。假使杜威先生是在曉莊，我想他也必主張“生活即教育”的。

杜威先生是沒有到過曉莊來的，克伯屈先生是到過曉莊來的?？瞬壬x了俄國而來中國，他說：“離莫斯科不遠(yuǎn)的地方，有一個人名叫夏弗斯基的，他在那里辦了一所學(xué)校，主張有許多與曉莊相同的地方?！蔽乙娏硕磐壬臅?，他說現(xiàn)在俄國的教育，很受這個地方的影響，很注重這個地方。他們也主張“生活即教育”，“社會即學(xué)?！??？瞬壬鷨栁覀冊谖淖稚贤ㄟ^消息沒有？我說沒有。我又問他：“夏弗斯基這個人是不是共產(chǎn)黨？”他說不是。我又問他：“他不是共產(chǎn)黨，又怎么能在共產(chǎn)黨政府之下辦教育呢？”他說：“因?yàn)樗且獙?shí)現(xiàn)一種教育的理想，要想用教育的力量來解決民生問題，所以俄政府許可他試驗(yàn)，他在俄政府之下也能生存。”我又對他說：“這一點(diǎn)倒和我相合，我在國民黨政府之下辦教育，而我也不是一個國民黨黨員?！边@是克伯屈先生參觀曉莊后與我所談的話。