為什么新型的腐敗或欺詐行為總是不時(shí)出現(xiàn)？答案部分在于，對(duì)這種行為應(yīng)該受到什么樣的懲罰，人們的認(rèn)知總隨時(shí)間而變化。隨著時(shí)間的流逝，有關(guān)政府重大反腐行動(dòng)的記憶逐漸模糊。在腐敗活動(dòng)猖獗時(shí)期，許多人可能認(rèn)為逃脫懲罰是很容易的。他們認(rèn)為，其他所有人也都這么做，而且似乎沒有人因此受到懲罰。從某種意義上說，在這種情況下，不再嚴(yán)格堅(jiān)持操守絕對(duì)是理智的選擇。在某些時(shí)候，降低操守可能也是社會(huì)潛移默化作用的體現(xiàn)。正如拉杰·沙赫所證明的那樣，與因?yàn)榉缸锸艿綉土P的概率的相關(guān)信息，會(huì)通過熟人間的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。這一傳播過程隨著時(shí)間的推移會(huì)越來越普遍，而讓腐敗滋生的情況更加復(fù)雜，也更加多變。

隨著各種金融創(chuàng)新的出現(xiàn)以及金融監(jiān)管對(duì)這一創(chuàng)新的放開，腐敗或欺詐就會(huì)獲得新的滋生機(jī)會(huì)，這也在一定程度上導(dǎo)致腐敗或欺詐的程度隨時(shí)間而變化。剛開始的時(shí)候，公眾可能并不了解這些創(chuàng)新。腐敗和欺詐的程度還會(huì)因文化而變化，它和害怕懲罰或技術(shù)變化毫不相關(guān)。這些變化顯然是屬于動(dòng)物精神范疇的。隨著時(shí)間的流逝，文化也會(huì)發(fā)生變化，從而推動(dòng)或抑制激烈競(jìng)爭(zhēng)和掠奪性的活動(dòng)。由于這些文化變化難以量化，且不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少將它們同經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系起來。事實(shí)上，他們不應(yīng)該這么做。

在20世紀(jì)20年代（即“興旺的20年代”）的美國(guó)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜斯贿`反法律到地下酒吧喝酒和賭博，而官方又疏于懲戒，所以那時(shí)就成了法治不彰的年代。警察對(duì)違法行為睜一只眼閉一只眼，結(jié)果變得似乎只有傻瓜才會(huì)遵守法律的規(guī)定。蔑視法律的現(xiàn)象俯拾皆是，人們對(duì)有關(guān)懲罰概率的信息視而不見。文學(xué)作品，包括1925年的小說《了不起的蓋茨比》，都對(duì)經(jīng)濟(jì)掠奪者大加頌揚(yáng)。實(shí)際上，20世紀(jì)20年代是一個(gè)金融掠奪橫行的年代，它導(dǎo)致公眾在隨后幾年里對(duì)這些行為都深惡痛絕；也正是因?yàn)檫@些掠奪行為，1929年之后及更晚一些時(shí)候，美國(guó)通過了一系列具有里程碑意義的法律，包括1933年的《證券法》、1934年的《證券交易法》、1939年的《信托契約法》以及1940年的《投資公司法》。

20年代之后的文化變化也體現(xiàn)在其他方面，例如休閑活動(dòng)。在30年代的大蕭條時(shí)期，20年代末期開始興起的定約橋牌風(fēng)靡一時(shí)。1941年大蕭條結(jié)束時(shí)，美國(guó)撲克牌制造商協(xié)會(huì)開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，定約橋牌已經(jīng)變成了最流行的撲克游戲，有大約44%的美國(guó)家庭在玩這種游戲。定約橋牌是一種需要搭檔的游戲，搭檔間必須互相配合。自誕生伊始，它就是一種備受推崇的社交游戲，可用于交友甚至找情人。它也被公認(rèn)為一種學(xué)習(xí)處事技巧的有效手段（盡管玩牌偶爾也會(huì)導(dǎo)致友情破裂或離婚）。但是，定約橋牌很少用于賭博。

不過，在21世紀(jì)頭10年，定約橋牌已經(jīng)沒落。在人們眼里，它已經(jīng)變成一種老掉牙的游戲，很少有年輕人喜歡它。不過，近些年來，撲克游戲，尤其是21世紀(jì)的新?lián)淇擞螒?得克薩斯撲克逐漸風(fēng)行。這類游戲都是讓玩家單打獨(dú)斗，而且經(jīng)常用來賭錢，虛張聲勢(shì)或“不動(dòng)聲色”等騙術(shù)在這類游戲中特別重要。

當(dāng)然，我們知道，在牌桌上發(fā)生的事情與經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的事情可能沒有聯(lián)系。但是，如果欺騙行為在數(shù)百萬人在玩的撲克游戲中都可以有一席之地，我們還能天真地認(rèn)為這種伎倆不會(huì)出現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域嗎？