2.集體決策不一定科學，關鍵看透明度

在企業(yè)決策中，獨裁顯然是不行的，那么集體決策是否就一定科學呢？通常而言，集體決策被認為是最民主、最公平的，但人們往往忽略了一個現(xiàn)實的存在，那就是潛在的集體決策風險。目前大多數(shù)公司的重大決策事項都是采取委員會式的決策機制。但是，這種決策機制存在一定的弊端，一方面，各決策人員僅依靠業(yè)務部門或人員提供的報告或方案來了解情況是遠遠不能滿足決策需要的；另一方面，多數(shù)決策人員只是“兼職”審議決策。隨著業(yè)務量的加大，提交會議的方案愈來愈多，而決策委員個人時間、精力有限，對方案的審核也就不再嚴格。只要業(yè)務部門的方案或報告寫得好，一般均能順利通過。另外，也有業(yè)務人員為個人私利，在制作方案時會利用集體決策的盲區(qū)和誤區(qū)，采取規(guī)避風險的方法，制造一些決策陷阱，造成決策失誤。

要杜絕以上現(xiàn)象的發(fā)生，就要想法避免決策過程流于形式。目前，大多數(shù)公司在組織結構中都設有業(yè)務決策委員會這一機構，它們有的隸屬于董事會，有的隸屬于經(jīng)營管理層，其目的是想建立起穩(wěn)妥、科學、民主的決策機制。但問題是，這種委員會能否成為真正盡職的決策機構？特別是對委員們決策后果獎懲機制的缺失，使這種“盡職”大打折扣！再加上個別參會者會因種種原因附和主要領導的言詞，最后形成的“多數(shù)意見”其實更具有欺騙性。

為走出集體決策誤區(qū)，企業(yè)應實行專業(yè)化、民主化、透明化的決策機制，即從組織機構設置、執(zhí)行程序、制度保障等方面全方位完善，不僅根據(jù)企業(yè)的業(yè)務特點成立各種專業(yè)性的決策委員會，而且在進行戰(zhàn)略規(guī)劃和重大投資等決策時要經(jīng)過充分調(diào)研、風險評估、集體討論等決策程序。更重要的是，在制度保障方面還要輔之以制衡約束的獎罰機制，并與總經(jīng)理（行長）辦公會分離制衡，這樣才能真正實現(xiàn)重大業(yè)務決策的專業(yè)化、民主化和透明化。

比如，對公司內(nèi)部業(yè)務投資項目的決策可以設計成以下程序：先由業(yè)務部門對投資事項充分調(diào)研，形成投資策略或投資計劃，然后提交業(yè)務決策委員會討論；決策委員會通過后，再經(jīng)內(nèi)控部門進行風險評估，達到一定標準才可以上報公司總經(jīng)理（行長）辦公會審議；經(jīng)總經(jīng)理（行長）辦公會集體審議通過后，再由業(yè)務部門具體執(zhí)行。如果項目被決策委員會否決，則該項目就不能提交總經(jīng)理（行長）辦公會。同時，決策委員會通過的項目，總經(jīng)理（行長）辦公會仍可否決。這樣就真正形成了決策相互制衡的良好機制。諸如此類涉及公司投資、融資、新產(chǎn)品、新業(yè)務、財產(chǎn)物資購置、工程項目招投標以及重大制度、人事變更等重大事項的決策，均應履行專業(yè)決策程序，并保證透明，避免出現(xiàn)“企業(yè)大計一言堂”的現(xiàn)象。