制造更大的債務(wù)

滑稽吧？!

但令人遺憾的是，這不是戲說的野史，而是像麥基這樣的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們，通過翔實的歷史資料，還原出來的歷史真相。

在這段泡沫史中，有兩個數(shù)據(jù)值得我們玩味。第一個數(shù)據(jù)是：路易十四駕崩后，遺留給波旁王朝的遺產(chǎn)是一筆高達(dá)20億里弗爾的債務(wù)；而另一個數(shù)據(jù)則是，密西西比泡沫破滅后，法國的債務(wù)額不再是當(dāng)初的20億里弗爾，而是31億里弗爾。

在這段經(jīng)濟(jì)史中，我們還可了解到的是：當(dāng)時的波旁王朝之所以會授權(quán)約翰 "勞啟動密西西比計劃，是為了解決路易十四所遺留下來的那筆龐大的債務(wù)。然而，最后不僅沒有成功去債，反倒是其資產(chǎn)負(fù)債表更趨惡化——在原有的債務(wù)基礎(chǔ)上，又平白增添了一筆高達(dá)11億里弗爾的債務(wù)。

由這段歷史我們可見的是，所謂的資產(chǎn)泡沫化其實就是為解決債務(wù)而始，到制造出一筆更為龐大的債務(wù)而終的過程。同時，還可見的是，資產(chǎn)泡沫或遲或早一定會演變?yōu)閭鶆?wù)泡沫。

也是于這段經(jīng)濟(jì)史，我們可發(fā)現(xiàn)的一個規(guī)律是：“信用擴(kuò)張確實能導(dǎo)致一時的繁榮，但這種繁榮遲早會歸于破滅，導(dǎo)致新一輪的蕭條。貨幣把戲只能收到表面的一時之效，從長遠(yuǎn)看它肯定會讓國家陷入更深重的災(zāi)難。[1]”

也許有人會對此予以詭辯，說那是紙幣剛剛被發(fā)明的時候，其主事者的技術(shù)含量和應(yīng)對的經(jīng)驗，跟今天有著本質(zhì)的區(qū)別，所以它們本身缺乏應(yīng)有的可比性。讓我套用一位財經(jīng)作家的話來說：這真的不重要，因為他們的命運最終是相同的。甚至可以說，當(dāng)前的技術(shù)和經(jīng)驗，不僅沒有將當(dāng)初的問題予以簡化，反倒是令問題更趨復(fù)雜化。1919年，意大利裔投機(jī)商查爾斯 "龐齊（Charles Ponzi）的那套把戲如果擱今天，也許上當(dāng)?shù)娜瞬粫?。但伯納德 "麥道夫（Bernard Madoff）卻可以令華爾街乃至世界那么多精英上當(dāng)受騙。我們總不能說，麥道夫的那套把戲就不是龐氏騙局吧。既然是龐氏騙局，那么不管其形式有何不同，我們可以肯定的是，其結(jié)果必然是相同的。同樣，只要是泡沫，那么其結(jié)果也將從一開始就注定了，那就是投資者的財富是虛幻的，而正如密西西比計劃所昭示給我們的，泡沫破滅后所遺留下來的債務(wù)卻是真實的。密西西比泡沫時期的波旁王朝是如此，今天的世界各國也概不例外。

^[1][奧]路德維希 "米塞斯.社會主義——經(jīng)濟(jì)與社會學(xué)的分析[M].中國社會科學(xué)出版社，2008.05.