有人認為，交易媒介（或稱為支付手段）的出現(xiàn)，消除了需求的雙重匹配問題。

需要強調的是，這種觀點完全是人為想象出來的，并非實際發(fā)生的情況?！盀榱私饨灰酌浇榻o社會帶來的好處，”貝格（Begg）、費舍爾（Fischer）和多恩布施（Dornbusch）在2005年版的《經濟學》中寫道，“你可以想象一下以物易物經濟存在的不便?！薄叭绻裉煨枰阌米约旱膭趧尤ブ苯咏粨Q另一個人的勞動成果，”蒙德（Maunder）、邁爾斯（Myers）、沃爾（Wall）和米勒在1991年版的《經濟學解釋》中寫道，“想象一下你將遇到怎樣的困境?！薄跋胂笠幌?，”帕金（Parkin）和金（King）在1995年版的《經濟學》中寫道，“你擁有公雞，但想要交換玫瑰?！边@樣的例子可以無窮無盡地列舉下去。如今，每一本經濟學教材都以相同的方式處理這個問題。這些教材中提到，我們都知道在歷史上的某一段時期內，并沒有貨幣存在。那么這個時期是怎樣的呢？嗯，讓我們把貨幣從今天的經濟體系中剔除，推測一下那時的情景。那一定非常不方便！毋庸置疑，人們?yōu)榱颂嵘拾l(fā)明了貨幣，一定是這樣的。

經濟學家講述貨幣故事時，百分之百以幻想的以物易物世界作為開頭。問題的關鍵在于，如何安排這個幻想故事發(fā)生的時間以及地點：我們在討論穴居人、太平洋島民，還是美國的邊疆居民？經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和約翰·德里費爾（John Driffill）編寫的教科書，把我們帶到了一個小鎮(zhèn)，似乎位于某個虛構的新英格蘭地區(qū)或者中西部：

你可以想象一個農民正和小鎮(zhèn)里的鐵匠、裁縫、雜貨店主和醫(yī)生進行以物易物交易。但是，為了實現(xiàn)以物易物，必須滿足需求的雙重匹配……亨利想用自己的土豆換鞋子，喬舒亞想用一雙額外的鞋子換土豆，那么以物易物交易將使雙方都感到滿意。但是，如果亨利有木柴，而喬舒亞并不需要木柴，那么為了完成交易，就需要更多的人參與交易，采用多方交易的形式讓亨利能夠得到喬舒亞的鞋子。貨幣大大簡化了多方交易的過程。亨利出售木柴換取貨幣，然后用貨幣購買喬舒亞的鞋子。

再次強調一下，例子中的環(huán)境是虛擬的，但與我們當前生活的世界非常類似，唯一的區(qū)別就是不存在貨幣。因此，有一件事就非常不合理：對于一個正常人來說，他怎么會愿意在這樣的地方開辦一家雜貨店？他如何進貨？但是讓我們把這兩個問題先放到一邊。每一個經濟學教科書的作者，都認為他們應該向我們講述同樣的貨幣故事，為什么？原因非常簡單：對于經濟學家來說，從非?，F(xiàn)實的意義上來說，這個故事是最重要的。在1776年這個重要的年份，格拉斯哥大學（University of Glasgow）的道德哲學教授亞當·斯密正是通過講述這一道理，才使經濟學真正變成了一門學科。