至于“比死刑更可怕的是此社會(huì)無(wú)寬恕、無(wú)對(duì)生命之敬畏”，這個(gè)判斷來(lái)自我多年所得的經(jīng)驗(yàn)與判斷，相信這也是許多人的共識(shí)。舉例說(shuō)，2005年11月9日，艾緒強(qiáng)在王府井開(kāi)車(chē)撞人致多人死亡，有些悲劇乃社會(huì)之大不幸；而在庭審過(guò)程中，部分受害者家屬希望分割艾緒強(qiáng)可賣(mài)的器官以求賠償，又何嘗不是另一種大不幸？我的這句話被許多人誤解，他們以為我是在說(shuō)應(yīng)該在沒(méi)有任何懲罰的前提下寬恕或者包庇罪犯。這當(dāng)然不是我的本意，我在意的是這種人人喊殺背后暗藏的危險(xiǎn)。

最后一句話，“若我被殺，請(qǐng)寬恕殺我者，善待他，他的生命里有我余生”。我承認(rèn)，我很猶豫是不是要寫(xiě)下這段話，它甚至像是一份簡(jiǎn)單而決絕的人生告白。我能有此覺(jué)悟，也許是因?yàn)閮?nèi)心里有慈悲的種子，樂(lè)于接受寬恕的意義與價(jià)值。

以上是我大致的一點(diǎn)想法。隨后幾天，我又發(fā)了十幾條微博，沿著先前的思路，除了從觀念上講自己關(guān)于死刑的態(tài)度，也從細(xì)節(jié)上分析了“軍二代”這個(gè)標(biāo)簽背后的內(nèi)涵。遺憾的是，很多人根本沒(méi)有耐心看我在說(shuō)什么。我的主要觀點(diǎn)無(wú)外乎以下幾個(gè)方面：

其一，廢除死刑問(wèn)題與廢除藥家鑫死刑的問(wèn)題。我談廢除死刑問(wèn)題，并不是談廢除藥家鑫死刑。我只希望法庭公正。在我看來(lái)，“藥不死，法律死”這個(gè)口號(hào)是有問(wèn)題的，取而代之的應(yīng)該是“不公正，法律死”，因?yàn)榍罢咴谀撤N意義上已經(jīng)僭越了法庭審判。我的意思是，公眾應(yīng)該著力守衛(wèi)的是程序正義，而不是結(jié)果正義。

其二，符號(hào)化與儀式化的問(wèn)題。藥家鑫作為殺人犯，如果當(dāng)死，應(yīng)該由法律判決。理由是“藥家鑫殺人”，而不是“‘軍二代’藥家鑫殺人”。我說(shuō)政治審判有兩種，一種是來(lái)自密室，一種來(lái)自廣場(chǎng)。他們都是對(duì)法庭的操弄，都與法治精神相去甚遠(yuǎn)。我在大學(xué)開(kāi)了一門(mén)政治傳播學(xué)的課程，其中一堂課講的就是替罪羊機(jī)制。當(dāng)然，嚴(yán)格說(shuō)藥家鑫并非簡(jiǎn)單的替罪羊角色，因?yàn)樗⒎峭耆珶o(wú)辜，他的不幸在于這個(gè)社會(huì)充斥了太多的不公正，而他作為“軍二代”很快被符號(hào)化。

不要用唯一身份來(lái)定義一個(gè)人的生死，否則它就是新的“血統(tǒng)論”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”。這種“階級(jí)斗爭(zhēng)”在幾年前馬加爵殺人案中已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了。因?yàn)槌錾淼讓?，錘殺了幾位同學(xué)的馬加爵竟被有的人美化為英雄，稱(chēng)作“小馬哥”。如果藥家鑫必須死，也請(qǐng)就事論事，讓法院來(lái)裁決，前提是，他是因?yàn)闅⒘藦埫疃溃皇且驗(yàn)橹袊?guó)已經(jīng)積累了太多的不公平，因?yàn)槊褚鈮毫Χ?，這些不是他該承受的罪過(guò)。如果他的父親干預(yù)了司法，請(qǐng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)他的父親；如果媒體操縱民意，請(qǐng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)媒體。司法獨(dú)立應(yīng)當(dāng)一不屈從于官府，二不屈從于民意。我理解許多聲討者，他們是中國(guó)的良心，在做第一種努力。而我在做第二種努力，因?yàn)槿駥徟凶屛疑罡胁话?，“藥不死，法律死”的流行語(yǔ)讓我想到法國(guó)大革命的“要么路易死，要么祖國(guó)生”。然而，路易死沒(méi)有終結(jié)流血，而只是開(kāi)始。如果藥當(dāng)死應(yīng)是法律讓他死，而非全民審判。藥被符號(hào)化，其危險(xiǎn)在于法律審判變成政治審判。政治審判有兩種，一種來(lái)自當(dāng)權(quán)者的密室，一種來(lái)自民眾聚集的廣場(chǎng)。二者皆惡，都不完全就罪者具體案情就事論事，都不可避免將其符號(hào)化。兩種審判都認(rèn)為不消除某個(gè)符號(hào)就無(wú)安全感，并以此昭告背后力量。然而我說(shuō)，每個(gè)人都是具體生命，都不可以用生命擔(dān)負(fù)時(shí)代之重。