盡管我們希望在詮解《論語》文本的時(shí)候引入創(chuàng)造性因素，但我們還得保持《論語》作為一部戰(zhàn)國文獻(xiàn)的完整性，二者必須平衡。出于各種顯而易見的原因，人們傾向于強(qiáng)調(diào)仁。但是，我們應(yīng)該牢記，禮在《論語》的哲學(xué)思想中扮演著重要角色，而且，在中國歷史上，禮的踐行實(shí)際上構(gòu)成了儒家思想的主導(dǎo)面向。略微換種說法，在實(shí)際發(fā)生的中國歷史上，對儒家思想的理解很大程度上取決于對禮的理解。

然而，當(dāng)代英語世界對禮和仁進(jìn)行了饒有趣味且富有洞見的探討。有些學(xué)者取分析的進(jìn)路，批判性地細(xì)究各種概念，闡明它們在當(dāng)下的生命力?！緟⒁奒wong-loi Shun（1993），Antonio Cua（1971，1973，1979，1989，1996a，1996b），Philip Ivanhoe（1990），Benjamin Schwartz（1985），Angus C. Graham（1989），Karyn Lai（1995）。史華慈和葛瑞漢的論文集在中國思想史的框架內(nèi)闡述中國哲學(xué)觀念。二者都對中國思想研究這一領(lǐng)域作了很好的介紹?！拷鼇?，很多學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向《論語》中的“義”（適宜）?！緟⒁奌all and Ames（1997），Kim-Chong Chong（1998），Karyn Lai（2003b）?！克麄冋J(rèn)為，“義”為儒學(xué)中的道德推理增加了另外一層?xùn)|西。作為“適宜”或“恰當(dāng)”，“義”在實(shí)踐活動(dòng)的考量中起到了特殊的作用，因?yàn)樗从吵鋈寮宜枷腙P(guān)注倫理的適宜性而非規(guī)范性。也就是說，強(qiáng)調(diào)的是在特定境域中做“恰當(dāng)”的事，而非一味地遵循規(guī)則或規(guī)范。像這樣的倫理比較分析對于不同哲學(xué)傳統(tǒng)間的哲學(xué)探討與對話大有裨益。尤其是在倫理學(xué)和道德哲學(xué)層面，學(xué)者們注意到，和傳統(tǒng)的西方道德哲學(xué)相比，儒家哲學(xué)更注重相際的社會(huì)情境，更關(guān)注具體的倫理實(shí)踐。最近出現(xiàn)的一些啟發(fā)人心的思想交會(huì)還包括，比較儒家的仁和女性主義倫理中的關(guān)愛（care）、探討中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的環(huán)境與生態(tài)思想等等?！緟⒁娎畛筷査幍呐畽?quán)主義系列論文（Li Chenyang，2000），以及另一部討論儒家生態(tài)思想的論文集（Mary E.Tucker and John Berthrong，1998）?！?/p>

當(dāng)代仁禮詮釋的另一進(jìn)路，則強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代社會(huì)-政治條件之下它們對于修身的意義。郝大維和安樂哲的討論引導(dǎo)了這一領(lǐng)域的論爭。他們把“仁”解釋為“成人”（person-making），盡管有時(shí)被指為過于后現(xiàn)代，但它對于民主語境下的儒家思想討論已經(jīng)很有影響力。【參見Hall and Ames（1998，1999），Sor-Hoon Tan（2004），Joseph Grange（2004）?！苛硪豁?xiàng)頗具意義的社會(huì)-政治哲學(xué)討論是：仁和禮在東亞國家文化與社會(huì)持續(xù)發(fā)展中的位置。有一個(gè)典型的例子：在人權(quán)獲得根本重要性的全球化語境之下，儒家哲學(xué)的位置在哪里，能否繼續(xù)發(fā)揮作用？另一個(gè)問題：儒家哲學(xué)是怎樣影響了亞洲價(jià)值論爭中的觀念及話語？【參見De Bary（1991，1998），De Bary and Tu Weiming（eds.）（1998）?！?