實際上，“自然災難”是一個輕率的用詞，因為，大自然并非主體，它當然也不會經(jīng)歷什么災難。但它能引發(fā)對人類而言災難性的事件，而其社會后果常常超出了人類的預料和控制能力。在這個背景下，新奧爾良市的例子說明了以下兩點：第一，隨著氣候的不斷變化，在未來的幾十年后，這類極端事件將更加頻繁地出現(xiàn)在沿海地區(qū)的其他城市；第二，新奧爾良市在應急方面顯而易見是失敗的，而可以預見的是，其他地方的救災應急能力未必會優(yōu)于新奧爾良市。面對這在初始還能夠預見的災難，就連地球上最富裕的國家也會覺得必須從別國獲得救助，于是，災難很快就會導致供應短缺和黑市交易——這些在正常情況下隱形的問題將漸漸浮出水面。

在新奧爾良市這個例子中，第二點是很有趣的。社會災難使得社會的后臺曝了光，將它素日隱藏的聯(lián)動機制和牽制機制都公之于眾。它朝社會的暗層開啟了一扇窗，揭露出社會之所以運轉(zhuǎn)，其基礎實際是建立在人們對“一切正常”的猜想之上。它顯現(xiàn)出人們不平等的生存和求生機會，在社會正常運行時，這些不平等在社會正常狀態(tài)下受到機構(gòu)的抑制，人們通過居住區(qū)和職業(yè)類別而被劃分開，因此并不顯眼。它還揭露了行政機關的無能，這些部門假如不是因為遭到挑戰(zhàn)，還會照舊存在下去。它還揭示出，人們無時無刻不在選擇暴力作為行動手段。在慣常的人際交往形式崩潰的那一瞬，這一切皆顯現(xiàn)出來，甚至都不用像新奧爾良市那樣有眾多人員傷亡。

關于社會究竟如何運轉(zhuǎn)這個問題，較之那種以為只有正常狀態(tài)才說明社會本質(zhì)的假想，我們可以通過對社會災難的仔細觀察獲得更大的啟發(fā)。災難發(fā)生時，社會表現(xiàn)出的不是它的特殊狀態(tài)，而是另一個在日常生活中被隱藏的側(cè)面。出于這一點認識，人們不僅應該研究社會是如何得以維系的，而且還應該研究是什么使它崩潰。

氣候變化將導致大量的社會災難，影響或短或長的社會政治經(jīng)濟狀況和組織結(jié)構(gòu)，人們至今對此甚不關心，因此也對這些一無所知。社會學與人文科學只著眼于正常狀態(tài) ，而對災難視而不見。但我們只要稍微了解一下自然文化史，就能發(fā)現(xiàn)氣候變化實在應該成為社會學與人文科學的研究對象。目前正在顯現(xiàn)出來的社會性變化——從達爾富爾的氣候戰(zhàn)爭到因紐特人生存空間的喪失，恰恰反映出社會學與人文科學理論令人驚愕的空洞與狹隘。而現(xiàn)在必須抓緊時間將這些學科進行現(xiàn)代化改造了，它們必須擺脫論文體系的狹隘世界，尋找?guī)椭祟惽笊娴膽?zhàn)略策略。未來的世界將有很大一部分人口面臨越來越多的問題，隨著日益嚴重的沙漠化、土地鹽堿化和水土流失，以及海洋的過度氧化、過度漁獵、河流污染和湖泊面積的減小，某些地區(qū)的生存空間已經(jīng)遭受嚴重限制。

以上這些現(xiàn)象，由于其根本的發(fā)展環(huán)節(jié)皆是人為造成的，所以它們并不是自然災難。它們產(chǎn)生的后果絕對是社會性的，它們或體現(xiàn)為移民的矛盾：由于資源短缺，有些人被迫離開不能居住的地區(qū)而前往已經(jīng)有原住民的地方，成為移民；或體現(xiàn)為未來的毀滅：在被廢棄的東歐工業(yè)區(qū)，由于環(huán)境污染，癌癥病發(fā)率上升，居民的人均壽命從20世紀90年代的64歲下降到了51歲。

這些隨處可見的由氣候和環(huán)境變化導致的社會后果都驚人的相似，于是，幾乎所有圍繞氣候變化產(chǎn)生的現(xiàn)象與后果而展開的研究工作都是“自然科學”研究、模型演算和預測，而在社會科學與人文科學方面則是一片空白，仿佛社會秩序崩潰、能源矛盾、大規(guī)模移民、安全威脅、恐懼、極端化反應、戰(zhàn)爭和暴力經(jīng)濟等等問題都不屬于它們的研究范疇。從學科歷史的角度看，世界范圍內(nèi)的生存環(huán)境發(fā)生變化，這一明顯具有學術研究價值的情況，會像現(xiàn)在這樣遭到社會科學與人文科學的漠視，也真是前所未有。這說明，人們既不具備決斷力，又喪失了責任感。