與長(zhǎng)谷川天溪的帶有強(qiáng)烈主觀感悟性的文章不同，自然主義的另外一個(gè)重要理論家島村抱月的文章，則以冷靜的學(xué)理分析見(jiàn)長(zhǎng)，在基本觀點(diǎn)上則與長(zhǎng)谷川天溪互為補(bǔ)充。島村抱月對(duì)“自然主義”這一概念做了廣義的理解，他將自然主義視為19世紀(jì)后期歐洲文學(xué)主潮的代名詞，將幾乎所有的思潮都以“自然主義”概括之，同時(shí)又在此基礎(chǔ)上對(duì)自然主義的類(lèi)型加以劃分，在《今日文壇與新自然主義》（1907）一文中提倡所謂將自然與自我融為一體的“純粹自然主義”；在《文藝上的自然主義》（1908）一文中，與純客觀寫(xiě)實(shí)的“消極的自然主義”相對(duì)，更傾向于提倡摻入主觀印象的“積極的自然主義”；在《自然主義的價(jià)值》（1908）一文中，認(rèn)為自然主義的特征是在“外形”（形式）上排斥技巧，內(nèi)容上追求自然真實(shí)，“無(wú)理想、無(wú)解決”。而被自然主義文論家普遍接受的所謂“無(wú)解決”論，則是片上天弦在《無(wú)解決的文學(xué)》（1907）一文首先提出來(lái)的，他認(rèn)為，與當(dāng)時(shí)流行的觀念小說(shuō)、傾向小說(shuō)按照習(xí)俗道德對(duì)作品中提出的問(wèn)題給以廉價(jià)的“解決”相反，自然主義只是對(duì)事實(shí)加以客觀描寫(xiě)，而不尋求任何解決，即“無(wú)解決”。此后，“無(wú)解決”隨即成為自然主義的一個(gè)特征性口號(hào)與主張，并在長(zhǎng)谷川天溪、島村抱月等其他理論家那里得到了進(jìn)一步闡發(fā)。

除了對(duì)自然主義的特征做出日本式的獨(dú)特闡釋之外，日本文論家也普遍地將自然主義作為一種總括性、綜合性的文學(xué)思潮來(lái)看待，例如自然主義評(píng)論家相馬御風(fēng)在《文藝上主客兩體的融合》（1907）一文中認(rèn)為自然主義是一種世紀(jì)末思潮，“19世紀(jì)文藝中知識(shí)與情感的爭(zhēng)斗、客觀與主觀的背離，即使最終未能得到那么明確的解決，卻在極度的疲憊中，產(chǎn)生了自然主義這一新的巨大思潮……疲勞、無(wú)解決、懷疑、自暴自棄，所有的這些都是可以冠于世紀(jì)末文藝之上的形容詞，而晚近的自然主義文藝特質(zhì)也正在于此”。他認(rèn)為自然主義與寫(xiě)實(shí)主義的不同，就在于自然主義泯滅主客兩體的界限，將兩者融合起來(lái)，“寫(xiě)實(shí)主義發(fā)展到內(nèi)在觀察就成了自然主義”，這一點(diǎn)也是日本自然主義者的基本共識(shí)。而站在自然主義圈外的評(píng)論家阿部次郎，對(duì)日本自然主義的總括性特征更有著清醒的判斷，他在1910年發(fā)表《不自知的自然主義者》一文，指出了自然主義者試圖囊括一切現(xiàn)代文學(xué)思潮流派，“將以往自然主義的無(wú)所不包的做法推向極端，把自然主義搞成了現(xiàn)代主義或者廣義浪漫主義的同義詞”，由此而敏銳看出了自然主義的理論困境與矛盾混亂。同年，評(píng)論家片山孤村寫(xiě)了《自然主義脫卻論》，指出“自然主義早已經(jīng)走進(jìn)了死胡同”，因?yàn)椤笆怯性S多雜多的思想與情緒混合而成的，它只不過(guò)是排舊求新運(yùn)動(dòng)的總稱”。