在文學(xué)的外在形式、整體風(fēng)貌這個(gè)意義上，又有文論家將“詞”置換為“姿”?？傊谌毡?，“詞”與“心”完全是一種文論概念，“心詞”關(guān)系也形成了形式與內(nèi)容、內(nèi)在與外在的矛盾統(tǒng)一關(guān)系。而中國(guó)古代的“言意”之辨，不僅是一個(gè)文論問(wèn)題，也是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)問(wèn)題，所以言意之辨的蘊(yùn)含較為復(fù)雜。日本古代的“心詞”之辨僅限于文論范疇，與中國(guó)的“言意”之辨相比，日本的“心詞”之辨，其論題比中國(guó)單純，表述比中國(guó)單純，內(nèi)涵也比中國(guó)單純。

在“心”與“詞”的關(guān)系上，中日兩國(guó)古典文論都主張以“心（意）”與“詞”兼顧。

日本著名作家、歌人鴨長(zhǎng)明（1155-約1216）在《無(wú)名抄》（1211）中提出：“‘姿’與‘心’相得益彰?！敝枞恕⑽恼摷姨僭遥?162-1241）在《每月抄》（1215）中認(rèn)為：所謂“心”就是“實(shí)”，“詞”就是“花”。

和歌如果無(wú)“心”，那就是無(wú)“實(shí)”；如果說(shuō)要以“心”為先，也就等于說(shuō)可以將“詞”看成是次要的；同樣，如果說(shuō)要專(zhuān)注于“詞”，那也就等于說(shuō)無(wú)“心”亦可，都有失偏頗，應(yīng)該將“心”與“詞”看成是鳥(niǎo)之雙翼。所以他指出：“心與詞兼顧，才是優(yōu)秀的和歌。假如不能將心詞兼顧，那么與其缺少‘心’，毋寧稍遜于‘詞’?！边B歌大師與理論家二條良基（1320-1388）《十問(wèn)最秘抄》（1383）云：“偏于‘心’則‘詞’受損，偏于‘詞’則‘心’受損，此事應(yīng)小心。以‘詞花’為要，辭藻華麗而有吸引力，也很有意思；以‘心’為要，用詞卻牽強(qiáng)粗陋，則不可取?！敝v的都是“心詞兼顧”的問(wèn)題。這與中國(guó)文論中的相關(guān)主張，如梁代劉勰的“情信而辭巧”（《文心雕龍·征圣》、晉代李軌的“事辭相稱”（《法言注》）、唐代柳宗元的“言暢而意美”（《楊評(píng)事文集后序》）、宋代王鞏的“語(yǔ)新意妙”（《聞見(jiàn)近錄》）、陳巖肖的“語(yǔ)佳而后意新”（《唐溪詩(shī)話》卷下）、陳師道的“語(yǔ)意皆工”（《后山詩(shī)話》）等等，如出一轍。

上引藤原定家在主張“心詞兼顧”的同時(shí)，又說(shuō)：心與詞兩者不能兼顧時(shí)，“與其缺少‘心’，毋寧稍遜于‘詞’”；還說(shuō)：“不能在歌之‘心’上有創(chuàng)新，只在用‘詞’上費(fèi)心思，若以為這樣就可以做出好歌來(lái)，是完全不可能的，只能弄巧成拙?！笔侵鲝堃浴靶摹睘橄?，以“詞”為輔。同樣，二條良基在《連理秘抄》（1351）中也提出：“應(yīng)以‘心’為第一?！彼J(rèn)為連歌創(chuàng)作“應(yīng)把‘心’放在第一位，抓住此根本，就可以詠出意趣盎然的歌句。只記得連歌會(huì)上的歌句，摭取古人的陳詞濫調(diào)，不能獨(dú)出匠心，翻來(lái)覆去，無(wú)甚趣味?！庇终f(shuō)：“‘詞’只是表面上的東西。要在‘心’的方面做到神似，才會(huì)使尋常的事物顯出新意?！边@些以“心”為主、以“詞”為輔的主張，與中國(guó)古典文學(xué)中的“詩(shī)以意為主，文辭次之”（宋代劉攽《中山詩(shī)話》）之類(lèi)的主張，也是相通的。