這種軟性平衡并不僅限于聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)。在聯(lián)合國(guó)之外，各種外交活動(dòng)以及和平運(yùn)動(dòng)將全球性爭(zhēng)論話題從薩達(dá)姆之罪轉(zhuǎn)到了美帝國(guó)的威脅。這使得盟國(guó)在向美國(guó)提供基地和后勤支持時(shí)遇到重重困難，繼而傷及美國(guó)的硬實(shí)力。正如前文中所舉的例子所示，土耳其國(guó)會(huì)拒絕了美國(guó)地面部隊(duì)過境；而沙特阿拉伯雖然自1991 年開始就向美國(guó)提供空軍基地，但現(xiàn)在在這個(gè)問題上卻開始變得勉強(qiáng)起來。

出于未來全球軍力部署的需要，美國(guó)要從他國(guó)獲得入境或飛越領(lǐng)空的權(quán)力，而上述的軟平衡已經(jīng)實(shí)實(shí)在在影響到了美國(guó)的硬實(shí)力。當(dāng)“支持美國(guó)”成了選舉的毒藥，即便那些一向?qū)γ绹?guó)持友善態(tài)度的領(lǐng)導(dǎo)人也不太可能同意美國(guó)的要求。此外，當(dāng)初繞開聯(lián)合國(guó)的做法也讓美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后增添了經(jīng)濟(jì)上的付出。以至于專欄作家法里德·扎卡利亞做出如此評(píng)論：“帝國(guó)式的外交政策正在產(chǎn)生適得其反的效果。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)末期，布什政府摒棄了與世界上其他國(guó)家建立真正伙伴關(guān)系的做法，而只是在聯(lián)合國(guó)上下狠功夫?！?/p>

2003 年夏天，布什政府拒絕擴(kuò)大聯(lián)合國(guó)在伊拉克戰(zhàn)后重建事務(wù)上的作用。據(jù)估計(jì)，事后美國(guó)為這個(gè)決定付出了1 000 多億美元的代價(jià)，這筆費(fèi)用平均分?jǐn)偟矫绹?guó)家庭是每戶1 000 美元。在絕大多數(shù)維和行動(dòng)中，聯(lián)合國(guó)為派遣部隊(duì)的國(guó)家支付大部分費(fèi)用。1991 年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，布什政府為多國(guó)聯(lián)盟支付了80 ％的費(fèi)用；而克林頓政府在海外行動(dòng)中只負(fù)擔(dān)了15 ％的重建和維和開支。由于沒有聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，一些國(guó)家拒絕參與在伊拉克的維和行動(dòng)，至于那些參與國(guó)，例如波蘭、烏克蘭、尼加拉瓜、薩爾瓦多、洪都拉斯等，美國(guó)得為其行動(dòng)支付約2.5 億美元的花銷。

一些新保守主義者認(rèn)為，解決問題的辦法是避開聯(lián)合國(guó)，拒絕承認(rèn)其合法性。還有一些人認(rèn)為，與聯(lián)合國(guó)作對(duì)可以從中賺一筆。他們認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)可謂“一箭雙雕”：既趕跑了薩達(dá)姆，又打擊了聯(lián)合國(guó)。更有人敦促，建立一個(gè)民主國(guó)家聯(lián)盟取代聯(lián)合國(guó)。但所有這些想法都忽略了一個(gè)事實(shí)：民主國(guó)家之間存在諸多關(guān)鍵性分歧。在聯(lián)合國(guó)合法性的問題上，美國(guó)只能影響國(guó)際觀點(diǎn)，而無法獨(dú)自做決定。再者，向民主國(guó)家國(guó)會(huì)施壓的軟平衡戰(zhàn)術(shù)可以在聯(lián)合國(guó)的框架外進(jìn)行。憑借著互聯(lián)網(wǎng)，無固定形式的自由組織能迅速動(dòng)員起一場(chǎng)抗議活動(dòng)，相比之下各種等級(jí)森嚴(yán)的組織是無法辦到的。越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，策劃一場(chǎng)抗議活動(dòng)需要耗時(shí)數(shù)周甚至數(shù)月準(zhǔn)備宣傳冊(cè)、海報(bào)以及打電話等?？棺h集會(huì)的規(guī)?；? 年時(shí)間才從2.5 萬人增加到1969 年的50 萬人。相比之下，2003 年2 月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，一個(gè)周末的工夫，美國(guó)和歐洲就分別聚集起80 萬人和150 萬人規(guī)模的抗議集會(huì)。

抗議不能代表“國(guó)際社會(huì)”，但一些重量級(jí)國(guó)家的觀點(diǎn)卻被概括為“國(guó)際社會(huì)”的意見。而抗議者恰恰經(jīng)常能影響這些國(guó)家的社論主筆、國(guó)會(huì)議員和重要人物的態(tài)度。雖然“國(guó)際社會(huì)”這個(gè)概念也許并不準(zhǔn)確，但即使那些在美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的問題上拒絕考慮國(guó)際影響的人，也不得不顧及“國(guó)際社會(huì)”。他們甚至辯稱，如果美國(guó)能重建出一個(gè)更好的伊拉克，那么出兵伊拉克的合法性便會(huì)得到世人的認(rèn)同。在棘手的伊朗和朝鮮問題上，布什總統(tǒng)會(huì)求助于“國(guó)際社會(huì)”的意見，但他的一些顧問卻認(rèn)為那完全不可靠。有關(guān)合法性的持續(xù)爭(zhēng)論正好說明軟實(shí)力是多么重要。道德本身就是一種現(xiàn)實(shí)力量。