哥倫比亞大學(xué)的丹尼爾·巴特爾斯（Daniel Bartels）和康奈爾大學(xué)（Cornell University）的戴維·皮薩羅（David Pizarro）也完全贊同這種觀點(diǎn)，他們還拿出了研究結(jié)論來證實(shí)這一點(diǎn)。研究顯示，90%的人都會拒絕將陌生人推下天橋，雖然他們很清楚只要克服了自己的道德潔癖，死亡人數(shù)就會只有原來的1/5。還有10%的人是沒有道德潔癖的少數(shù)派，他們主宰他人的生死卻少有悔意。這不擇手段的少數(shù)派都是些什么人？

為了弄清楚這一點(diǎn)，巴特爾斯和皮薩羅向200多名學(xué)生提出了火車問題，讓他們按照4個等級對是否支持將那個胖子推下天橋打分，看他們有多“功利”。另外，這些學(xué)生還要回答一系列人格測試題目，用以測量正常情況下他們的精神病態(tài)水平。其中包括諸如此類的說法：“我喜歡看打斗場景”和“控制他人最好的辦法就是投其所好”（同意或不同意，按照1~10打分）。

巴特爾斯和皮薩羅很想知道，精神病態(tài)和功利主義，這兩者之間會不會有所關(guān)聯(lián)。答案是肯定的。他們的分析顯示，用功利主義的方式解決火車問題（將胖子推下天橋）和一種重要的病態(tài)人格類型有非常顯著的關(guān)聯(lián)。至少根據(jù)羅賓·鄧巴的預(yù)測，從金錢方面來考量，還是很劃算的。然而，就功利主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)而言，還存在一定的疑問。從總體上看，杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）和約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）這兩位19世紀(jì)確立了功利主義理論的英國哲學(xué)家，通常都被視為好人。

“最大多數(shù)人的最大幸福乃是道德與立法之根本。”這是邊沁的一句名言。

而繼續(xù)深入研究，一個更棘手、更怪異、更黑暗的畫面就會出現(xiàn)——這是一種最殘酷的選擇，一種危險的道德激流。例如，起草法律、發(fā)掘其中的道德準(zhǔn)則都不可避免地會嚴(yán)重?fù)p害他人的利益。即使是簡簡單單的彩票抽獎，某些團(tuán)體或組織也要為了“更大的利益”勒緊腰帶。可是誰有資格來決定這一切呢？巴特爾斯和皮薩羅或許已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室里找到了一種理想模式。在日常生活中又該怎么樣呢？精神病態(tài)者才真正有用武之地？