▇權(quán)力最喜歡看到“狗咬狗”

有媒體似乎想為這個無辜被暴打的女孩辯解，說就像杭州公交車上一位被扇耳光的小伙，事后證明是殘疾人那樣，女孩是不是也因為身體不方便而不讓座呢？

維護自己的權(quán)利，需要一個身體不好的理由嗎？就算女孩身體方便得很，她也有權(quán)（即道德上的理由）不讓座，而且可以大聲地說出來！

這個社會有兩個有病的現(xiàn)象：一是鼓吹美德，但卻把美德往下拉，以致把美德變成道德義務，擠壓個人的權(quán)利空間；二是以一些其實是由變態(tài)的心理驅(qū)動卻以道德名義喊出來的口號來強迫他人，取消他人的權(quán)利。

動物保護者的“攔車救狗”就是如此。因為自己愛狗的偏好，就強迫別人按自己的偏好來玩，無視別人的財產(chǎn)權(quán)，以及別人滿足自己偏好（吃狗）的權(quán)利。

奇怪的是，正如公交車上因不讓座而引發(fā)的暴行那樣，對于這類侵犯他人權(quán)利的事情，公權(quán)力機構(gòu)好像并不積極去維護公民的權(quán)利。暴打別人的老頭，其性質(zhì)完全就是尋釁滋事，傷害他人，完全可以按法律來處理，但因為“應該給老年人讓座”在老人的行為上有理，似乎并沒那么嚴重。而動物保護著因為打出了“愛心”的名義，危害公共秩序、強買強賣，也沒見被抓起來。

這簡直就是袒護了。而如果是沖著公權(quán)力機構(gòu)來，比如維權(quán)的人，權(quán)力絕對不會手軟?！板X云會”們就是下場。

對這種反差解釋一下的話，那就暴露了現(xiàn)在權(quán)力治理社會的一個思路：狗咬狗，誰也不尊重誰的權(quán)利，沒事，社會越分裂成相互對立的原子，越好，因為一群相互不尊重對方權(quán)利的社會原子最好控制；但是，這股禍水，絕不能引向政府。

把老頭暴打女孩、動物保護者攔車救狗等考察一下，發(fā)現(xiàn)他們在這一點上是一樣的：某個人、某個群體所主張的“權(quán)利”、“特權(quán)”，針對的都是其它公民的權(quán)利，而絕非針對公權(quán)力。既然如此，為什么要去管，而不樂得在一邊收獲果子呢？