在一次討論電信體制的會(huì)議上,有位論者為了說(shuō)明發(fā)展中經(jīng)濟(jì)不宜在電信業(yè)“過(guò)早開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)”,舉了印度的例子。據(jù)說(shuō)印度由于大幅度開(kāi)放電信競(jìng)爭(zhēng),“民營(yíng)第二網(wǎng)”遍地開(kāi)花,結(jié)果“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度”,弄得好好一個(gè)印度電信業(yè)里誰(shuí)也無(wú)利可圖。論者以此為證,說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家的電信還是“壟斷”為宜,搞不得什么“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。不料把資料找來(lái)一看,印度恰恰提供了一個(gè)“分解但形不成可操作競(jìng)爭(zhēng)”的典型案例。這個(gè)“無(wú)效分解”的教訓(xùn),十分值得重組中國(guó)電信時(shí)記取。
根據(jù)美林公司電信專(zhuān)家提供的資料,早在1989年印度就對(duì)集行政管理和經(jīng)營(yíng)于一身的印度交通部郵政及電報(bào)局實(shí)施分解。首先完成的,是將印度國(guó)際長(zhǎng)途電話(huà)業(yè)務(wù)和孟買(mǎi)及德里的市話(huà)業(yè)務(wù),分別獨(dú)立出來(lái)成立兩家公司(VSNL和MTNL),按照公司化體制來(lái)經(jīng)營(yíng)。其余所有國(guó)內(nèi)電信業(yè)務(wù),則仍由印度電信部(DoT)一手掌管。1992年,印度政府出售部分VSNL和MTNL的股權(quán)(分別賣(mài)出15%和20%)。同時(shí),印度政府提出開(kāi)放電信市場(chǎng),鼓勵(lì)民營(yíng)公司參與電信經(jīng)營(yíng)。
值得注意的,是印度開(kāi)放電信市場(chǎng)的路線(xiàn)十分獨(dú)特。首先,印度僅僅開(kāi)放固線(xiàn)市話(huà)和移動(dòng)電話(huà)兩個(gè)市場(chǎng)。對(duì)于國(guó)際國(guó)內(nèi)固線(xiàn)長(zhǎng)途電話(huà),頂多開(kāi)放民營(yíng)公司入股,而不允許出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的第二網(wǎng)。其次,更獨(dú)具特色的,是印度政府將全國(guó)固線(xiàn)市話(huà)和移動(dòng)電話(huà)市場(chǎng),分別切割成21個(gè)和20個(gè)覆蓋區(qū),允許每一個(gè)覆蓋區(qū)通過(guò)招標(biāo)產(chǎn)生一個(gè)民營(yíng)固線(xiàn)市話(huà)服務(wù)商、兩個(gè)移動(dòng)電話(huà)商和若干個(gè)尋呼服務(wù)商。從1994年到1997年,印度分別發(fā)出了一批固線(xiàn)電信、移動(dòng)電信和尋呼商的牌照,在上述開(kāi)放的三個(gè)領(lǐng)域里,形成印度電信部以外的第二、第三,甚至第N個(gè)電信經(jīng)營(yíng)商。
印度電信體制改革的經(jīng)驗(yàn)中,最可圈可點(diǎn)的,當(dāng)數(shù)開(kāi)放入股(包括外資入股)和招標(biāo)發(fā)牌(而不是行政“黑箱作業(yè)”)。但是,印度電信市場(chǎng)的開(kāi)放路線(xiàn)和格局,卻令人不敢恭維。第一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性障礙,沒(méi)有在電信開(kāi)放后真正消除。印度電信部官營(yíng)的固線(xiàn)市話(huà)和移動(dòng)電話(huà)業(yè)務(wù),擁有全國(guó)統(tǒng)一基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的支持(固線(xiàn)長(zhǎng)途沒(méi)有開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng),并同樣由印度電信部控制)。但是它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,民營(yíng)的第二固線(xiàn)市話(huà)和移動(dòng)經(jīng)營(yíng)商,面臨的卻是如何與印度電信部的長(zhǎng)途電話(huà)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的大麻煩。與美國(guó)分解貝爾系統(tǒng)后形成可操作的長(zhǎng)途電話(huà)營(yíng)運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)不同,印度新形成的“競(jìng)爭(zhēng)”格局仍然不可操作。
特別是印度電信部,在改革之后仍然還是個(gè)亦官亦商的角色。它一身兩任,既管著獨(dú)家的國(guó)內(nèi)國(guó)際長(zhǎng)話(huà)和各地第一市話(huà)和第一移動(dòng),又要“主持改革”,完成“扶持”民營(yíng)電話(huà)經(jīng)營(yíng)商來(lái)與自己競(jìng)爭(zhēng)的歷史重任。這等于是要求,印度電信部要親手自廢武功。若非圣賢,怎么可能做得到?所以從印度率先開(kāi)放的電信市場(chǎng),不是無(wú)利可圖的固線(xiàn)市話(huà),就是需要大投入的移動(dòng)通信,我們可以看出印度電信部的孤心苦旨。比較“絕”的招數(shù),是將本來(lái)已經(jīng)相對(duì)“薄”的市場(chǎng),還狠狠切了20多刀,分割成幾十個(gè)所謂“覆蓋區(qū)”。每一個(gè)新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者,要想取得投資和營(yíng)運(yùn)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果”,那就沒(méi)門(mén)啦。那些預(yù)期收益不好的覆蓋區(qū),自然無(wú)人問(wèn)津,思維形成競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然有名無(wú)實(shí)。即便可以進(jìn)入的覆蓋區(qū),進(jìn)入者也只在限定的“局域范圍”內(nèi)考慮成本收益,行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)遠(yuǎn)不可能是全國(guó)市場(chǎng)范圍的競(jìng)爭(zhēng)。最后,印度電信部再征收一道高額的牌照費(fèi),新進(jìn)入者就只好在“高投資(包括高額牌照費(fèi))、小范圍、低預(yù)期收益”的夾縫中生存,根本不可能與印度電信部直屬的電信業(yè)務(wù)形成旗鼓相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)??偟慕Y(jié)果,到1997年,預(yù)期贏利較好的移動(dòng)牌照發(fā)出了大部分,而不被看好的市話(huà)牌照,雖經(jīng)兩次全國(guó)性招標(biāo),但還是應(yīng)者寥寥。講來(lái)講去,印度的電信改革,起身不算晚,但差不多10年時(shí)間過(guò)去了,按照行內(nèi)專(zhuān)家的評(píng)估,“成效仍是一個(gè)疑問(wèn)”。