如果做鄉(xiāng)村勞動力變動與消費(fèi)者價格指數(shù)的波動關(guān)系圖，可能也會得到類似結(jié)果。汪同三教授認(rèn)為通脹分為輸入型通脹或成本推動型通脹，中國通脹往往跟農(nóng)產(chǎn)品漲價等成本推動有關(guān)?；蛟S也可以這樣來解釋通脹：總需求的擴(kuò)張使勞動力在短期或者周期范圍內(nèi)過快轉(zhuǎn)移，影響農(nóng)產(chǎn)品的供給，從而影響農(nóng)產(chǎn)品的相對價格變化。從這個角度來看，我們也可以把農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲看作結(jié)構(gòu)性通脹的依據(jù)，也可以看作總需求或者宏觀經(jīng)濟(jì)影響到農(nóng)業(yè)的供求變化，進(jìn)而影響到農(nóng)產(chǎn)品價格變化這樣一個機(jī)制的表現(xiàn)。

非農(nóng)就業(yè)變動與宏觀經(jīng)濟(jì)周期也有比較顯著的關(guān)系。非農(nóng)就業(yè)趨勢性上升是中國經(jīng)濟(jì)長期增長的一個特點(diǎn)，但在短期內(nèi)與長周期內(nèi)，它跟宏觀經(jīng)濟(jì)的漲落存在著顯著關(guān)系，這個關(guān)系是正向的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲的時候，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)會減少，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)擴(kuò)張與宏觀經(jīng)濟(jì)增長較為吻合。經(jīng)濟(jì)增長快，按照奧肯定律或者經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，是因為它對勞動力特別是派生需求增長快，所以第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長就快。反過來，經(jīng)濟(jì)不景氣時就慢。

第三個特征性事實是，城鎮(zhèn)失業(yè)率變動凸顯舊體制轉(zhuǎn)軌對勞動市場和就業(yè)領(lǐng)域的沖擊。看中國的就業(yè)跟宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能僅看失業(yè)率，還要更多重視就業(yè)情況。西方發(fā)達(dá)國家成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下，充分就業(yè)時就業(yè)總量絕對規(guī)模變化較小，宏觀經(jīng)濟(jì)波動帶來就業(yè)變化直接表現(xiàn)為失業(yè)率變動。中國作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)面臨多重特點(diǎn)：農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部難以衡量失業(yè)率，農(nóng)業(yè)勞動力趨勢轉(zhuǎn)移需要非農(nóng)就業(yè)不斷擴(kuò)大，因而在充分就業(yè)情況下，非農(nóng)就業(yè)的絕對規(guī)模仍然會持續(xù)擴(kuò)大。由于中國就業(yè)與失業(yè)并不存在簡單的線性關(guān)系，因而觀察中國就業(yè)形勢不僅要看失業(yè)率，更要看非農(nóng)就業(yè)。

中國當(dāng)前的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)是一個有偏差的指標(biāo)，在衡量失業(yè)方面存在局限，一個重要局限是沒有包含下崗工人。把下崗工人數(shù)字算入登記失業(yè)后得到的比較綜合的調(diào)整失業(yè)率，雖然仍存在問題，但是其變動能提示一些簡單卻重要的中國就業(yè)轉(zhuǎn)型的特征性事實。

這個事實是，調(diào)整城鎮(zhèn)失業(yè)率無論是對它均值的偏離還是趨勢的偏離，都顯示在過去30多年先后出現(xiàn)的一小一大兩個峰值。數(shù)據(jù)顯示，第一個較小峰值發(fā)生在改革開放初期，當(dāng)時實際失業(yè)率比均值和趨勢要高一個百分點(diǎn)左右。第二個更大峰值發(fā)生在20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初，比趨勢值和整個時期平均值高出2~4個百分點(diǎn)，比20世紀(jì)80年代失業(yè)率絕對水平高出6~7個百分點(diǎn)。

不難理解，這兩個峰值背后是兩次重大政策和體制的調(diào)整。一個是隨著“文革”后中國政治形勢變化，中國決策層規(guī)定改變知青上山下鄉(xiāng)的體制和政策，幾百萬知青在很短時間內(nèi)返回城市。這一政策調(diào)整短期內(nèi)帶來了城鎮(zhèn)較高失業(yè)率問題。隨著20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)搞活和工作崗位增加，幾百萬失業(yè)（當(dāng)時稱作待業(yè)）人員很快被消化，20世紀(jì)80年代的大部分年份，城鎮(zhèn)失業(yè)率較低，這表明當(dāng)時城市就業(yè)形勢相對寬松。