從這個角度來看，無論其經(jīng)濟訴求是否有現(xiàn)實基礎(chǔ)，占領(lǐng)華爾街運動的確是后敘事時代的第一個政治運動。與民權(quán)運動、工會游行甚至奧巴馬競選活動都不同，它并不聽命于某位有魅力的領(lǐng)袖，也不會用車尾貼來表達自我，甚至不知道具體會在什么時刻結(jié)束。占領(lǐng)華爾街運動參與者們欠缺具體的目標，這讓他們很難保持關(guān)注度和凝聚力。這一運動囊括的一系列抱怨、要求和目標實在太過寬泛：環(huán)境惡化、勞工標準、住房政策、政府腐敗、世界銀行貸款政策、失業(yè)問題、日趨嚴重的財富差距等。不過，這些問題也有關(guān)聯(lián)性：不同人受到同一體系不同方面的影響，而他們都認為自己經(jīng)歷的是同一核心問題的不同表現(xiàn)。但對記者或政客而言，想要裝作對這場運動的訴求毫不知情未免太虛偽，也是另一種形式的“當下的沖擊”。讓銀行業(yè)的捍衛(wèi)者和傳統(tǒng)民主黨人感到郁悶的是，這場運動拒絕按照傳統(tǒng)的方式列出自己的條件和目標。

其原因在于，與把某位候選人選上臺就宣告結(jié)束的政治運動不同（比如年輕人幫助奧巴馬競選成功后卻逐漸感到幻滅），這場運動不具備傳統(tǒng)的敘事脈絡(luò)。它不是要贏得一場爭論，然后回家。在這樣一種分散式網(wǎng)絡(luò)化的時代，比起結(jié)果，它更關(guān)注可持續(xù)性；比起單一議題，它更凸顯包容性；比起贏得勝利，它更關(guān)注在摸索中達成共識的過程；比起一本有頭有尾的書，它更像是無窮無盡的互聯(lián)網(wǎng)。

占領(lǐng)華爾街運動不是一場贏了也就結(jié)束了的運動，它更像是一種生活方式，就像傳染病一樣蔓延開來，產(chǎn)生很多問題的同時也在尋找答案。他們在世界各地搭建的帳篷更像是陳列品、集會、新理念的基本版測試或舊理念的復(fù)興。與確定敵手、為既定目標而斗爭的傳統(tǒng)抗議不同的是，占領(lǐng)華爾街運動就是自己坐在那里與自己交流，就自己的價值展開辯論，認識到自己內(nèi)部的不一致，然后就這樣一直延續(xù)下去，仿佛這就是一種新常態(tài)。它既鼓舞人心，又令人惱怒。

舉例來說，占領(lǐng)華爾街運動這種聯(lián)合國大會式的方法，其小組討論和達成共識的方式高度靈活，是從古希臘借鑒來的。和議會制度側(cè)重爭論、分歧和決策不同，聯(lián)合國大會制度任由不同理念和反對聲音出現(xiàn)，確保它們都被聽到，并從中凝聚共識。整個過程都通過簡單的舉手投票來完成。問題按照順序排列，每個人都有機會發(fā)聲。就算投票已結(jié)束，例外情況和反對意見也會被編入修正案。

一方面，這個過程看起來儼然凝聚共識模式的一次飛躍。它無須那些產(chǎn)生政策訴求和選擇立場的預(yù)設(shè)敘事，而是為了贏得共識而避免爭個你死我活（或者說是啟蒙運動的先哲們所稱的辯證法）。這是對二選一、贏家通吃的政治體系的公然抗拒，這種體系至少從18世紀法國國民議會起就成為政治話語。不過，這個過程緩慢得令人頭痛，似乎沒完沒了，能從如何解決邦戈鼓的噪音扯到如何應(yīng)對學生債務(wù)。這特別適合那些一天到晚坐在公園里什么也不干的人，但對另外那些想要得到答案的人來說實在是痛苦。按照這種方式，“當下”被拉成了一段很長很長的時間。

占領(lǐng)華爾街運動的氛圍和方式比起政治運動來，更像是一種大學生活，猶如人生中的一個重要節(jié)點。無論在線上還是線下空間都主要由針對自己關(guān)心的問題舉行的座談會組成。年輕人向彼此傳授經(jīng)驗，或者邀請嘉賓來做講座，話題包括經(jīng)濟如何運轉(zhuǎn)、投行如何與商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟脫節(jié)、如何應(yīng)對大量止贖案例、統(tǒng)一有息貨幣的歷史，乃至非暴力反抗的最佳實踐方式。

這種方式顯得十分笨拙，其結(jié)果也難以預(yù)料，但奇特的是它正好符合后敘事時代的價值觀。占領(lǐng)華爾街運動倡導(dǎo)的是，要替換掉金融競爭的封閉式零和游戲規(guī)則，代之以大量可持續(xù)的、開放式的互助游戲規(guī)則。從傳統(tǒng)政治敘事角度來看，這聽起來很像共產(chǎn)主義理念，但占領(lǐng)華爾街運動的參與者認為，這是社會網(wǎng)絡(luò)點對點交流的實現(xiàn)。這不是以產(chǎn)生贏家為目標的游戲，而更像是那種大型多人在線游戲，其成功取決于吸引到更多玩家，使游戲繼續(xù)下去。