但是，不是不服管理的祭司，而是公開叛亂的地方官員，最終破壞了埃及政府的中央集權。受過教育的書吏階層記錄了對法老統(tǒng)治秩序崩潰的驚詫，他們認為埃及政治解體是極其錯誤的。但是，公元前2200年之后的一個多世紀里，埃及政治四分五裂，正如美索不達米亞的常態(tài)一樣。

最終埃及文明的大多數(shù)方面都嚴重地衰落了。地方統(tǒng)治者竭力保持作為法老尊嚴的高雅藝術和其他屬性，但是越來越少的資源意味著奢侈品和專業(yè)技術的衰落。然而，即使在外部動蕩和政治分裂時期，法老文明的記憶仍然幸存了下來。古王國時期的輝煌已經(jīng)被視為典范，深深地扎根于尼羅河流域的大地上。

中王國

因此，毫不奇怪，經(jīng)過近兩個世紀的政治分裂后，埃及由一位來自南部的新征服者再次統(tǒng)一（公元前2000年左右），他建都于更上游的底比斯，而不是尼羅河三角洲南端的孟斐斯。所謂“中王國”因而建立，它持續(xù)到公元前1800年左右，埃及再次分裂為各個互相競爭的地方政權，每個統(tǒng)治者都聲稱自己是法老所有土地的合法繼承人。

藝術風格和其他文獻記錄表明，中王國的統(tǒng)治者開始刻意效仿古王國法老的成就。但是它們之間有重大差異。神廟建筑變得越來越復雜。無論僧俗，地方領主和貴族的重要性都遠高于古王國時期。埃及社會和文明因此變得不太依賴單一中心，相應地能更好地應對政治災難。但是這些優(yōu)勢是以犧牲無與倫比的優(yōu)雅藝術與一以貫之的風格為代價而獲得的，而這正是古王國鼎盛時期（公元前2600～前2400年）的文化特點。

從事實來看，埃及歷史隨后的一個重大事件就是被來自亞洲、稱為“?？怂魉谷恕钡男U族武力征服，中王國時期這種文化領袖地位的分散也許對埃及文明風格的保留是至關重要的。如果仍然像古王國時期一樣，由單一的法老宮廷囊括埃及全國的專門技術，那么它的毀滅也就可能意味著整個埃及文明的毀滅：但是在希克索斯人出現(xiàn)之前，通過在埃及社會內(nèi)部廣泛建立較小的專業(yè)化技術和知識中心，這種風險已經(jīng)被消除了。

印度河流域的文明

人們對公元前3000年代出現(xiàn)于印度河谷的另一個偉大文明所知甚少。印度河流域的人所使用的文字至今還沒有被現(xiàn)代學者破譯，因此，了解印度河流域文化的首要路徑仍未開放。對印度河流域遺址的考古調(diào)查也還沒有完成，已經(jīng)進行的一些考古挖掘則不盡如人意。但是根據(jù)已經(jīng)發(fā)掘的東西似乎可以進行一些合理的推測。印度河流域文明有兩大城市遺址，一個位于哈拉帕，另一個位于其下游幾百英里的摩亨佐-達羅。這兩個城市具有高度一致性的特點，如埃及古王國一般的政治統(tǒng)一或許能提供最好的解釋。與蘇美爾的聯(lián)系是確定無疑的，因為印度河流域制作的印章和其他小型物件已經(jīng)在美索不達米亞約公元前2500年的地層中發(fā)現(xiàn)了。因此，像埃及文明最初的發(fā)展階段一樣，與蘇美爾的海上聯(lián)系很可能加速了印度河流域文明的興起。就像埃及一樣，印度河流域人民發(fā)展的藝術風格和文字模式明顯與蘇美爾模式無關。埃及和印度河流域的人從蘇美爾人那里學會的是發(fā)展自己獨特的生活方式的動力。只有在最初，本地風格形成之前，直接照搬或亦步亦趨地模仿蘇美爾技術的痕跡才能被發(fā)現(xiàn)。這種模仿的例子在埃及已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但是目前地下水阻礙了考古學家對哈拉帕和摩亨佐-達羅最底層遺址的認識，也許那里還可以發(fā)現(xiàn)直接模仿的類似證據(jù)。