當代中國的腐敗不是由改革催生的，在改革之前中國就存在腐敗，但規(guī)模小且具有離散性。改革只是為官員以權(quán)謀私創(chuàng)造了新條件，從而加劇了腐敗態(tài)勢。隨著改革逐步展開，腐敗方式也在不斷演變。改革初期，官員主要利用價格雙軌制以及物資緊缺套利，因為計劃內(nèi)價格與市場價格之間存在很大的差價。

到20 世紀90 年代初，由于中國的商品生產(chǎn)能力大幅提升，中國社會開始出現(xiàn)物資過剩的情況，致使物資稀缺的狀況逐漸好轉(zhuǎn)，官員通過投機倒把謀求私利的行為也逐漸減少了。但1992 年鄧小平視察南方談話之后，改革不斷深化的同時也帶來了新的腐敗機會。更重要的是，由于土地、房產(chǎn)、工廠等大量珍貴的國有資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到了個人或企業(yè)名下，市場改革便加劇了腐敗態(tài)勢，導(dǎo)致了一些高級別、高風險的腐敗案件的發(fā)生。因為國有資產(chǎn)的名義價格與市場價格之間的差距越來越大，所以很多官員紛紛攫取改革紅利，結(jié)果進一步加劇了腐敗態(tài)勢。因此，改革加劇了腐敗，導(dǎo)致了腐敗問題的嚴重惡化。

如果改革的深化是腐敗態(tài)勢加劇背后的罪魁禍首，為什么腐敗沒有挫敗改革者著力提高經(jīng)濟增長率的主觀意志？為什么日益加劇的腐敗沒有顛覆改革進程并降低經(jīng)濟增長率？答案有兩個方面。第一，在改革初期，就廣度與深度而言，腐敗只是有限的腐敗，改革者不必在采取經(jīng)濟改革措施、提高經(jīng)濟增長率的同時勞心費力地應(yīng)對根深蒂固的腐敗。而在我們此前討論過的其他大多數(shù)國家中，經(jīng)濟開始騰飛之前就已經(jīng)存在高級別、高風險的腐敗，以至于腐敗直接扼殺了政府為促進經(jīng)濟迅速增長做出的努力。因為中國改革初期的腐敗算不上嚴重，所以當中國政府采取經(jīng)濟刺激措施時，中國經(jīng)濟顯然具有在腐敗態(tài)勢嚴重惡化之前實現(xiàn)高速增長的可能性。

第二，中國的腐敗賴以存在的基礎(chǔ)是中國的漸進式改革催生的一系列經(jīng)濟矛盾。隨著改革不斷深化，原有的腐敗行為逐步喪失了動力與機會，但也為新形式的腐敗創(chuàng)造了條件。

因此，在20 世紀八九十年代，中國不同形式的腐敗呈現(xiàn)出了此消彼長的發(fā)展態(tài)勢。鄧小平等國家領(lǐng)導(dǎo)人并沒有立即著手全面推進中國經(jīng)濟的市場化進程。相反，他們只是希望先取消集體農(nóng)業(yè)，然后激勵工業(yè)企業(yè)提高生產(chǎn)率，從而為毛澤東時代的病態(tài)經(jīng)濟注入一絲活力。他們注重中國特色的社會主義建設(shè)，因此他們拒絕國有經(jīng)濟的私有化，并著力促進集體經(jīng)濟的增長。所謂集體經(jīng)濟，就是生產(chǎn)資料歸部分勞動者共同所有的一種公有制經(jīng)濟，與國有經(jīng)濟具有一定的相似性，但其運行過程是獨立于計劃經(jīng)濟體制之外的。為了保留計劃經(jīng)濟，他們拒絕了經(jīng)濟全面私有化，而是采取了價格雙軌制。在這個制度下，商品的價格是根據(jù)商品是不是在計劃內(nèi)來制定的，如果這些商品的使用屬于計劃內(nèi)，則其商品價格是由國家規(guī)定的且遠遠低于市場價格；如果這些商品的使用屬于計劃外，則其價格往往較高，在更大程度上由市場決定，但計劃外商品在定價過程中仍然受到政府的調(diào)控。