神經(jīng)科學(xué)家最近發(fā)現(xiàn)，這類思維偏差根植于大腦的信息加工模式——不論人們所屬政治派系如何，這種偏差存在于所有人的大腦之中。例如，德魯·威斯頓和他的同事們，就人們對(duì)來(lái)自喬治·布什和約翰·克里的失調(diào)性或一致性信息處理進(jìn)行了核磁共振研究，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)驗(yàn)對(duì)象面對(duì)失調(diào)性信息時(shí)，其大腦的理智區(qū)完全停止工作；而當(dāng)恢復(fù)了協(xié)調(diào)的時(shí)候，其大腦的情緒區(qū)又會(huì)興奮起來(lái)。9這些機(jī)制為我們所觀察到的“人們一旦下定了決心，就很難加以改變”的現(xiàn)象提供了神經(jīng)心理方面的依據(jù)。

事實(shí)上，即便是讀到與自己觀點(diǎn)相反的信息，人們也會(huì)更加確信自己是正確的。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，研究者們分別挑選了幾位反對(duì)死刑和贊成死刑的人，讓他們閱讀兩篇論證充分的學(xué)術(shù)論文，文章討論了“死刑是否可能震懾暴力犯罪”這個(gè)充滿感情色彩的問(wèn)題。其中一篇文章得出了肯定的結(jié)論，而另一篇?jiǎng)t恰恰相反。假如這些讀者能夠理性地處理這些信息，他們至少會(huì)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題比他們?cè)瓉?lái)所考慮的要復(fù)雜得多，因此，他們有關(guān)死刑威懾力的看法便可能會(huì)相互接近。但是，認(rèn)知失調(diào)理論預(yù)言，這些讀者會(huì)對(duì)兩篇文章進(jìn)行某種形式的歪曲：他們會(huì)將那篇證實(shí)了自己看法的文章牢記在心，將它稱為一篇高水平的作品；而對(duì)不能證實(shí)自己看法的那篇文章，他們則會(huì)尋找一些小錯(cuò)誤并加以夸大，由此成為不必受其影響的重要理由。這也正是在實(shí)驗(yàn)中實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)象。兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象不僅相互懷疑對(duì)方的觀點(diǎn)，而且他們更加堅(jiān)持自己原來(lái)的看法。10

證實(shí)偏差甚至?xí)?dǎo)致人們用那些無(wú)中生有的證據(jù)，來(lái)證實(shí)自己的看法。當(dāng)聯(lián)邦調(diào)查局和其他調(diào)查人員找不到證據(jù)證明屠殺嬰兒的撒旦教信徒已經(jīng)滲透到美國(guó)境內(nèi)的時(shí)候，相信這些教徒存在的人們并未感到不安。他們聲稱，找不到證據(jù)這件事本身恰恰可以證明那些邪教教徒是多么狡猾與邪惡——他們可能已經(jīng)連皮帶骨地吃掉了那些嬰兒。進(jìn)行這種推理的，不僅僅是那些極端的信徒和流行心理學(xué)的倡導(dǎo)者們。當(dāng)富蘭克林·羅斯福因“二戰(zhàn)”相持不下而將成千上萬(wàn)的日裔美國(guó)人趕出家園并關(guān)進(jìn)拘留營(yíng)，他做出這一糟糕決策所依據(jù)的僅僅是“日裔美國(guó)人一直在破壞各種戰(zhàn)備”的流言。而一直以來(lái)，人們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持這種流言的任何證據(jù)。的確如此，美國(guó)陸軍西海岸指揮官約翰·狄威將軍也承認(rèn)，他們沒(méi)有證實(shí)有任何一位日裔美國(guó)人從事過(guò)破壞活動(dòng)或有叛國(guó)的行為。“實(shí)際上，根本沒(méi)有出現(xiàn)破壞活動(dòng)，”他說(shuō)，“存在的只是‘這類活動(dòng)將會(huì)出現(xiàn)’的令人不安的一致性暗示?！?1

英格麗的選擇，尼克的梅賽德斯和艾略特的獨(dú)木舟

認(rèn)知失調(diào)理論所能解釋的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“人們?cè)谛畔⑻幚磉^(guò)程中具有非理性”的觀點(diǎn)。它還可以揭示，為什么人們?cè)谧龀隽隋e(cuò)誤的選擇后會(huì)產(chǎn)生偏見(jiàn)。12社會(huì)心理學(xué)家丹尼爾·吉爾伯特在他那部頗具啟發(fā)性的著作《哈佛幸福課》一書(shū)中，請(qǐng)人們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：假如在影片《卡薩布蘭卡》的結(jié)尾，英格麗·褒曼沒(méi)有滿懷愛(ài)國(guó)之心地回歸她那位反納粹的丈夫，而是與漢弗萊·博加特一起留在摩洛哥，故事會(huì)如何發(fā)展？她會(huì)對(duì)此感到遺憾嗎？就像博加特用悲傷的語(yǔ)氣對(duì)她講的：“（這種遺憾）或許不在今天，不在明天，但會(huì)在不久后，你會(huì)在余生中感受到它?！被蛘哒f(shuō)，她會(huì)因?yàn)樽约弘x開(kāi)博加特而永遠(yuǎn)感到遺憾嗎？吉爾伯特?cái)[出了大量的資料來(lái)證實(shí)，這兩個(gè)問(wèn)題的答案都是否定的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)任何一種選擇都會(huì)讓她感到幸福。博加特的說(shuō)法盡管很有說(shuō)服力，但卻是錯(cuò)誤的。失調(diào)理論為我們道出了其中的奧妙：英格麗會(huì)尋找理由為自己所做出的任何一種選擇進(jìn)行辯護(hù)，同時(shí)她也會(huì)尋找理由為自己沒(méi)有做出另外一種選擇而感到慶幸。