阿里說：“看了，林肯·海斯輕而易舉贏得了辯論。”

戴夫說：“林肯·海斯？他就是個傻子。他支持XYZ。”

阿里：“我支持他。如果我們有更多的XYZ，我們會少了很多暴力。”（卡蘿爾試圖把精力集中在她的工作上，但是暴力話題對她來說是個敏感話題，因為她的一位親戚死于暴力。她盡量忽略戴夫和阿里的談話。）

戴夫說：“朱莉·巴恩斯才應該是我們的下任總統(tǒng)，她反對XYZ。減少暴力的唯一方法就是減少XYZ。我了解過她的觀點，我認為她是對的，XYZ是問題而非解決方法?！?/p>

阿里說：“朱莉·巴恩斯？首先，一個國家是不會選女人當總統(tǒng)的，因此投給她票無效。”（雖然卡蘿爾在幾個項目上與阿里合作過，但他從來不知道阿里支持XYZ，也不知道原來阿里不喜歡女人參政。）

戴夫說：“阿里，你這是性別歧視。”

阿里提高了聲調(diào)，說：“我不是性別歧視，只是根據(jù)現(xiàn)實情況分析誰將獲勝。如果你認為朱莉·巴恩斯可能獲選，那就說明你有鴕鳥心態(tài)。”

當戴夫與阿里談論得越來越激烈時，米瓦正給她的一位客戶打電話。她發(fā)現(xiàn)戴夫與阿里的辯論比她與客戶的對話更有趣。她迫不及待地掛掉客戶的電話，然后參與討論，畢竟她對XYZ也十分有興趣。

就在短短的幾分鐘內(nèi)，卡蘿爾已決定不再與阿里一起合作，米瓦的注意力已從客戶身上轉(zhuǎn)移，戴夫和阿里已放下手中的工作。

這個例子絕非假想，只要有任何存在爭議的政治話題，這種情形都會發(fā)生，不僅僅限于XYZ。雖然戴夫和阿里的目標是一致的，即讓社會中的暴力減少，但是他們卻就達成目標的方式有著很大的分歧。雖然兩人都想從A到B，但是通常而言，他們選擇的方式是不一樣的。這就是政治討論——其核心通常是如何從A到B——有著如此多的異議。出現(xiàn)怎樣的政治話題并不重要，但造成的后果都差不多：在工作上談論政治，會讓工作很難完成，會讓同事之間以前良好的關(guān)系變得緊張。