康熙意識到“算術(shù)之‘新方法’使得基本錯誤不可能出現(xiàn)”，而且“西方歷法的基本理論沒有絲毫錯誤”，但是他仍然抵觸耶穌會士們宣揚他們的科學(xué)和上帝的主張?！凹词挂恍┪鞣窖芯糠椒ú煌谖抑袊趸虮任覀兏觾?yōu)良，其中新穎創(chuàng)新之處卻甚少，”康熙總結(jié)道?！皵?shù)學(xué)之原理皆源出于《易經(jīng)》，西式方法皆源出于中國……畢竟，”他補(bǔ)充道，“他們所知僅為我所掌握其中之一部分?！?/p>

1704年，教皇因為擔(dān)心耶穌會士對天文的推廣傳播遠(yuǎn)甚于基督教義，派遣使團(tuán)到北京來監(jiān)視他們。而康熙皇帝因為擔(dān)心他們煽動叛亂，就此冷落了這些傳教士。他創(chuàng)建了新的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（類似于法國巴黎的科學(xué)院），在這里中國的科學(xué)家們可以不受耶穌會士的影響，自由地研究天文和數(shù)學(xué)。當(dāng)時耶穌會士們所教授的數(shù)學(xué)，以及少量的代數(shù)和微積分，本來已經(jīng)落后北歐好幾十年了，康熙將這一與西方科學(xué)的聯(lián)系毅然切斷后，東西方的學(xué)術(shù)差距很快變成了深淵。

人們一般很容易將康熙大帝（見圖9–3）作為李約瑟難題的答案，譴責(zé)他是一個笨拙的傻瓜，本來可以將中國的科學(xué)帶入先進(jìn)的18世紀(jì)，卻沒有這么做。

但是在所有這些坐在天朝寶座上的男人（以及一個女人）中，康熙絕對是最不應(yīng)該獲得這一稱號的。宣稱耶穌會士們知道的只是他所知道的一小部分雖然很不謙虛，但并不是完全錯誤的?？滴跏且粋€真正的知識分子、一個強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)者、一個實干家（包括養(yǎng)育了56個子女）。他是在一個更大的背景下看待西方人的。2 000年以來中國的帝王們意識到游牧民族的作戰(zhàn)能力比他們更為優(yōu)越，而且通常情況下收買這些草原牧民要比與他們作戰(zhàn)風(fēng)險更小。當(dāng)這一情形改變的時候，康熙第一個意識到了這一點，并且親自在17世紀(jì)90年代關(guān)閉了草原通道。但是對于西方人，情形卻又相反。從17世紀(jì)60年代以來康熙一直和西方人密切接觸，但是在1704年以后忽視他們反而看起來風(fēng)險更小。一些東南亞的統(tǒng)治者們在16世紀(jì)得出了同樣的結(jié)論，而到1613年時日本的幕府將軍也同樣效仿起來。日本于1637年爆發(fā)的一場劇烈的、受基督教影響的起義只是使統(tǒng)治者更加確信要切斷與西方的聯(lián)系。在這種大環(huán)境下，康熙的決定看起來絕不是愚蠢的。

在任何情況下，另外還有一個問題是我們必須問的。即使假設(shè)康熙預(yù)見到了西方科學(xué)的走向并推動其發(fā)展，他能夠使東方社會發(fā)展在18世紀(jì)領(lǐng)先于西方嗎？

答案幾乎毫無疑問是否定的。中國確實和歐洲西北部地區(qū)一樣面臨著一些相同的問題，一些中國的思想家們也確實朝著相似的方向發(fā)展。例如，在18世紀(jì)50年代，戴震（像顧炎武一樣，只是一個低級別的官員，從未通過最高級別的科舉考試）提出了類似于西方的思想，認(rèn)為自然是機(jī)械化的，它不以任何意圖或者目的而運行，可以經(jīng)受實證的分析和檢驗。但是作為一名杰出的古文字學(xué)家，戴震總是將他的論據(jù)建立在古代典籍的基礎(chǔ)上，因而到最后，保存過去的輝煌與榮光在中國似乎比解決問題要重要得多，而這些問題卻是西方人不得不關(guān)注并加以解決的。

大西洋邊境的挑戰(zhàn)使得西方人互相叫囂、爭吵關(guān)于新問題的答案。那些像牛頓和萊布尼茨那樣做出解答的科學(xué)家們贏得了以前的科學(xué)家所無法想象的巨大榮譽(yù)與財富，而像洛克和伏爾泰這樣的新理論家們，則積極探尋這些科學(xué)進(jìn)展的含義以尋求社會秩序。而對比之下，中國的新草原邊境構(gòu)成的挑戰(zhàn)卻要溫和得多。康熙建立的科學(xué)機(jī)構(gòu)中的學(xué)者們，享受著數(shù)目可觀的俸祿，感到?jīng)]有任何必要去發(fā)明微積分或者弄清楚地球是不是圍著太陽公轉(zhuǎn)，將數(shù)學(xué)—像醫(yī)學(xué)一樣—變成典籍研究的一個分支好像對他們更為有益。

東西方各自得到它們所需要的思想。