無意之中，色拉敘馬霍斯說中了自古以來總是在國家間引起麻煩的一個問題。世上的事情，往往不是表面看起來的樣子；強者往往不會明白宣布他們所說的正義其實是他們自己的利益。人總是有法子將信息弱化。意識形態(tài)很容易粉飾權力的現(xiàn)實，權力又總是能找到代理人。這國家誰在統(tǒng)治，是個根本問題，想探達這問題的根本，有時十分困難。我們經常忘了，政府的壓迫并不是引起不滿的唯一問題。不知道真正是誰在主事，每每也會造成疏離感。如果臺面上統(tǒng)治的人其實只是別人的代理人，則不滿加上挫折感，情況會更嚴重：我受到這種對待，結果我連誰這樣待我都不知道。色拉敘馬霍斯以來的政治學，尤其是近代政治學，十分關心這個問題：真正在統(tǒng)治的是誰?柏拉圖《理想國》刻畫的理想國，設計宗旨就是要將權力的種種現(xiàn)實攤開明講。理想國由護衛(wèi)者統(tǒng)治，人人也看得見他們在執(zhí)行統(tǒng)治。財富與影響力這類“非正式寡頭統(tǒng)治”在《理想國》里沒有位置。統(tǒng)治國家的是護衛(wèi)者，一清二楚。柏拉圖知道家族、世襲階級以及財富形成的階級每每是國家政權里權力懸殊不均的肇因，《理想國》的政治工程就是要化解這問題。統(tǒng)治者不得有財富，不能有家庭生活，因而能控制其他人的財富與家族對國家?guī)淼牟涣甲饔?。理想國里的軍事階級，則被規(guī)定嚴格服從。政治風波如果是指自然生出的沖突，或指沖突引起的風波，則柏拉圖的理想國里沒有這種政治。柏拉圖并不是要終止家庭生活，也不是要防止人去愛名逐譽，而是要設計一些安排，依照這些安排，家庭生活與愛名逐譽變成國家統(tǒng)一之源，而非分崩離析之因。

色拉敘馬霍斯遺而未解的最后一個難題，是國家分裂的問題。人世間所有的國家在本質上都不是“一國”，而是“兩國”。同理，所有城市都是分裂的。柏拉圖有兩個法子，一是構思一個國家，在這國家里，那些分裂的原因消除殆盡；二是構想分裂之因仍在，但不導致分裂之果。他選擇第二途，做法是如果不能避免分裂之因，則確保其分裂之果是造成被統(tǒng)治者分裂，而不是分裂統(tǒng)治階級。他與亞里士多德同樣緊緊把握一個原理：政治不安定的原因是統(tǒng)治集團不團結。但柏拉圖添加一個轉折：政治穩(wěn)定的理想方子，是上位者團結而在下者分裂。社會上的物質財富既然全由被統(tǒng)治階級擁有，他們盡可以為財富去爭去吵個不休不止，只要財富不是集中于太少人手中。榮譽亦然。榮譽之爭如果局限于永遠不能登上國家最高位置的軍事階級內部，他們就不可能與已超乎這類競爭的統(tǒng)治者相爭，而且軍事階級除了戰(zhàn)場，難言團結。剩下的問題，就是找到一個能保持統(tǒng)治集團自身團結的原則。柏拉圖認為他找到了，那就是正義。