由此可見，鄭超麟的思想也和陳獨(dú)秀一樣，很早就蘊(yùn)含著與當(dāng)時中央不一致的因子。

“八七會議”后，隨著瞿秋白左傾路線籠罩全黨，黨內(nèi)領(lǐng)袖之間也因政治見解及權(quán)力分配問題展開了或明或暗的斗爭。對于黨內(nèi)各派的斗爭，陳獨(dú)秀完全是置身事外的。鄭超麟對這種斗爭也毫無興趣，因此他不參與任何一派的活動：“我對于這種組織斗爭毫無興趣。若飛常找我喝酒，酒醉發(fā)牢騷，把許多的話都對我說了。他知道我雖不愿積極幫助他活動，也絕不會把他的計劃泄露出去的。我認(rèn)為這幾方面人物，在政治主張上并沒有什么不同，至少沒有提出什么不同來……我一想起，立即頭痛。老頭子（指陳獨(dú)秀—引者）提出一些頗奇特的意見，但沒有系統(tǒng)，因之我也不去重視他的意見?！?7

1927年年底，陳獨(dú)秀在廣州起義前后給中共中央寫了幾封信，信中坦誠而謹(jǐn)慎地對一些政治問題提出了建議。然而，當(dāng)時的中共中央對于他的意見，“不但不提起注意，而且當(dāng)做笑話到處宣傳”18。在二兒子陳喬年的勸說下，陳獨(dú)秀隨后就選擇了繼續(xù)保持沉默。

陳獨(dú)秀的這些信，當(dāng)時鄭超麟看到過。但他認(rèn)為，“我只記得里面是些瑣碎的意見，沒有理為系統(tǒng)，定成公式，可是同當(dāng)時常委的意見是枘鑿不相入的。那時他仍沒有另外進(jìn)行小組織的意思。他是希望秋白、亦農(nóng)等人，同他一般客觀，坦白，大公無私，可以漸漸接受他的意見，而恢復(fù)過去工作精神”19。顯而易見，陳獨(dú)秀這些隨感式的思考結(jié)果，不僅無法說服黨內(nèi)領(lǐng)袖改弦更張，也不足以解開鄭超麟等一大批徘徊歧途的黨內(nèi)干部的思想疙瘩。

三

停止給中央寫信后，陳獨(dú)秀就從公眾視野中消失了。這并非意味著他選擇了閑云野鶴般的生活，相反，他始終密切關(guān)注政治局勢的變動，并有著獨(dú)特的判斷。但此時的陳獨(dú)秀僅限于與黨內(nèi)個別同志私下交談，他沒有將個人意見公之于眾或主動挑起黨內(nèi)爭論的念頭。

1928年4月，瞿秋白赴莫斯科參加中共“六大”前，將《布爾塞維克》的全部工作交由鄭超麟負(fù)責(zé)。7月，福建黨組織遭到破壞，鄭超麟以中央巡視員名義赴福建檢查指導(dǎo)工作。“六大”結(jié)束后，經(jīng)瞿秋白向新任常委、中宣部長蔡和森推薦，鄭超麟繼續(xù)負(fù)責(zé)《布爾塞維克》編務(wù)。數(shù)月后，蔡和森因故被解除常委及中宣部長職務(wù)，由李立三繼任。鄭超麟與李立三相處不睦，后堅決辭職，得到準(zhǔn)許。他自此也和陳獨(dú)秀一樣，過起了離職閑居的生活。對于鄭超麟的辭職，陳獨(dú)秀曾頗有感觸地說：“如果瞿秋白還在中央，鄭超麟不會落入這個命運(yùn)的?！?0

負(fù)責(zé)《布爾塞維克》編務(wù)期間，鄭超麟對中央的政治路線已心存異議，但由于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)和低調(diào)的性格，他刻意掩飾著自己離經(jīng)叛道的思想，對于中央領(lǐng)導(dǎo)人分配的工作，還是能恪盡職守，盡量按要求完成的—盡管態(tài)度已越來越不那么積極了。

中共“六大”結(jié)束后，留在莫斯科的王若飛托人帶給陳獨(dú)秀一封密信，向他反映大會情況，并要他寫密信回復(fù)，陳獨(dú)秀對此毫無表示。21“六大”代表汪澤楷回國后也勸他積極行動起來，他以不屑的口吻說：“有什么值得斗爭的！我要斗爭時，就另創(chuàng)一個組織?！?2