“我們有很多小的、獨(dú)立的信息記錄系統(tǒng)。這些系統(tǒng)，就單個(gè)而言，它們可能無(wú)關(guān)痛癢，甚至是很有用的、完全合理的。但一旦把它們通過(guò)自動(dòng)化的技術(shù)整合連接起來(lái)，它們就會(huì)漸漸蠶食我們的個(gè)人自由。這才是真正的危險(xiǎn)?！?/p>

——美國(guó)隱私研究委員會(huì)，1977年

1965年，人類(lèi)的計(jì)算模式還僅僅處在第一個(gè)階段——主機(jī)時(shí)代，這種危險(xiǎn)和擔(dān)心就開(kāi)始初現(xiàn)端倪。

那個(gè)時(shí)候，現(xiàn)在白宮的行政管理預(yù)算局（OMB）還叫預(yù)算局。

預(yù)算局提出了一個(gè)簡(jiǎn)單、大膽、在當(dāng)時(shí)堪稱(chēng)革命性的創(chuàng)新計(jì)劃。

該局建議，聯(lián)邦政府應(yīng)該成立一個(gè)統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)中心”，把政府部門(mén)所有的數(shù)據(jù)庫(kù)連接、集中、整合起來(lái)，建立一個(gè)大型的數(shù)據(jù)庫(kù)。預(yù)算局相信，這不僅能節(jié)約硬件成本，還能提高數(shù)據(jù)管理、查詢和統(tǒng)計(jì)的效率；此外，通過(guò)部門(mén)之間的數(shù)據(jù)對(duì)接和整合，還可以提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，減少數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤。

預(yù)算局甚至為這個(gè)計(jì)劃提出了具體的實(shí)施方案：人口普查局、勞工統(tǒng)計(jì)局、稅務(wù)局以及社保局等4個(gè)數(shù)據(jù)密集型部門(mén)先行一步，首先將數(shù)據(jù)庫(kù)連接起來(lái)，其他各個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)庫(kù)逐步納入，最終的目標(biāo)是，以公民為單位，為全國(guó)每一個(gè)人建立一個(gè)數(shù)據(jù)檔案，這個(gè)檔案將包括每一個(gè)人教育、醫(yī)療、福利、犯罪和納稅等等一切從搖籃到墳?zāi)沟臄?shù)據(jù)記錄。

預(yù)算局將這個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)稱(chēng)為“中央數(shù)據(jù)銀行”。

普林斯頓大學(xué)的高等研究院（IAS）是全世界最頂尖的研究機(jī)構(gòu)之一，它的特點(diǎn)，是可以不屈從任何行政的任務(wù)和資金的壓力，自主開(kāi)展純粹的科學(xué)研究。時(shí)任該研究院主任的是凱森教授（Carl Kaysen），他盛贊這是一個(gè)劃時(shí)代的計(jì)劃。凱森發(fā)表了專(zhuān)門(mén)的可行性報(bào)告，指出統(tǒng)一管理不僅能節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本、提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和查詢的效率，還將更好地保障數(shù)據(jù)安全。

聽(tīng)起來(lái)有百利而無(wú)一弊，中央數(shù)據(jù)銀行的計(jì)劃得到了行政圈、學(xué)術(shù)界的一致響應(yīng)。

經(jīng)過(guò)一年的論證，1966年，聯(lián)邦政府正式向國(guó)會(huì)提交了“中央數(shù)據(jù)銀行”的方案，請(qǐng)求撥款、開(kāi)工，開(kāi)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)管理篇章。

新聞界也開(kāi)始報(bào)道聯(lián)邦政府的這個(gè)創(chuàng)舉。

但沒(méi)想到，新聞界的報(bào)道引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反彈。這種反彈，最后導(dǎo)致了這個(gè)計(jì)劃的流產(chǎn)。

1967年1月，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了著名記者、隱私權(quán)專(zhuān)家帕卡德（Vance Packard）的文章《不能告訴計(jì)算機(jī)》，他寫(xiě)道：

“當(dāng)政府把我們每一個(gè)人的信息和日常生活的細(xì)節(jié)都裝進(jìn)一個(gè)中央級(jí)的數(shù)據(jù)銀行，我們將受控于坐在電腦機(jī)器前面的那個(gè)人和他的按鈕。這令人不安，這是一種危險(xiǎn)?！?/p>

美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）是一個(gè)成立于1920年、位于紐約的公益組織，它的目標(biāo)是利用法律的手段維護(hù)公民的權(quán)利，隱私權(quán)正是ACLU關(guān)心的重點(diǎn)。對(duì)于中央數(shù)據(jù)銀行的計(jì)劃，ACLU強(qiáng)烈反對(duì)，并發(fā)表了一系列的聲明和調(diào)查。

哈佛大學(xué)也對(duì)這個(gè)計(jì)劃開(kāi)展了專(zhuān)門(mén)的民調(diào)，其調(diào)查的結(jié)果表明，56%的美國(guó)人擔(dān)心自己的隱私會(huì)受到侵害，明確反對(duì)這個(gè)計(jì)劃。

一時(shí)間，曾經(jīng)贏得了各方贊譽(yù)的數(shù)據(jù)銀行計(jì)劃在國(guó)會(huì)的討論中陷入了泥沼。

此后，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此召開(kāi)了一系列的聽(tīng)證會(huì)。1968年，眾議院隱私委員會(huì)發(fā)布了一份報(bào)告，作出結(jié)論說(shuō)，該計(jì)劃無(wú)法保證公民的隱私不會(huì)受到侵害，不予批準(zhǔn)。

但這只是一個(gè)中斷，甚至僅僅只是一個(gè)開(kāi)始。此后的幾十年，隨著數(shù)據(jù)庫(kù)越來(lái)越多，類(lèi)似于“中央數(shù)據(jù)銀行”的計(jì)劃不斷改頭換面，在國(guó)會(huì)發(fā)起沖刺。美國(guó)各界對(duì)其的討論也從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，并形成了涇渭分明的兩派。

支持的一派以經(jīng)濟(jì)學(xué)家和技術(shù)專(zhuān)家為主，這個(gè)陣營(yíng)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)依賴(lài)于大規(guī)模的數(shù)據(jù)整合和交換，統(tǒng)一集成的中央數(shù)據(jù)庫(kù)，將提高經(jīng)濟(jì)效率，方便大眾的生活，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然，是社會(huì)進(jìn)步的不二選擇。

反對(duì)方自然是隱私至上的信奉者。他們認(rèn)為，在信息時(shí)代，無(wú)論是個(gè)人的日常消費(fèi)等瑣碎小事，還是事關(guān)健康、教育的重大決策，都會(huì)在各種各樣的信息系統(tǒng)當(dāng)中留下“數(shù)據(jù)腳印”。這些“數(shù)據(jù)腳印”，保存在不同的系統(tǒng)中，可能無(wú)傷大雅。但如果建立起中央數(shù)據(jù)銀行，通過(guò)數(shù)據(jù)整合和信息加總，就可以再現(xiàn)一個(gè)人生活的軌跡和全景，各個(gè)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)可以彼此印證、互相解釋?zhuān)瑐€(gè)人隱私就無(wú)所遁形。

隱私學(xué)學(xué)者認(rèn)為，這種信息加總和數(shù)據(jù)整合，無(wú)異于一種監(jiān)控，準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種“數(shù)據(jù)監(jiān)控”（Dataveillance），其對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害，無(wú)異于《一九八四》中的電幕。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代之后，甚至有專(zhuān)家提出：大數(shù)據(jù)就是老大哥！（Big Data is Big Brother）