人類到底是否擁有自由意志？這是一個哲學上的重要題目，也經常是電影的一個命題。

所謂自由意志，就是指人能夠不受自然社會和上帝的約束，自由地在每個抉擇中作出自己的任何決定，是我們自身每一個行動中的決策者和執(zhí)行人。和它相對的，是宿命論、預設論與神論。否定自由意志的人，相信萬物自有其主宰，事情在看似由我們自由選擇的同時，其實已安排了既定的方向，而世界亦依循著某種法則—可能是上帝，也可能是自然界的定律，甚至是外星人設下來的程序去演進。因此，我們只不過“看似”是自己的主人，背后卻有“幕后黑手”。人類仿佛全都像進內地經商的廠家談生意，總是“上面有人”。

自由意志成了不少哲學家和宗教學家探討的題目，也演化成為藝術作品的主題。當然哲學性的題目，并不表示它必須沉悶不可，命題能夠隱藏于任何故事之中，而故事亦可加入沖突元素（其實從某種程度上來說，這個是必需動作）。

法國片《神秘失蹤》（The Vanishing）就把自由意志的題目發(fā)揮得很好。話說主角女友在加油站失蹤，多年來一直杳無音信，男友四處張貼尋人啟事，也毫無頭緒。有一天突然有一中年男人找上門，拿出女友失蹤時所用的鑰匙扣，證實了失蹤是跟他有關。中年男人說愿意告訴主角他女友最后的下落，但必須要他承諾，答應重新經歷一次她的遭遇。謎底最后揭曉，他女友多年前已給這個男人活埋了，而中年男人的殺人動機，并不單單因為他有精神病，他道出一次過往的經歷：多年前，這個中年男人，跟妻子、女兒、女兒的同學一起到郊外游玩。突然女兒的同學在河中遇溺，男人毫不猶豫地跳進河里，把同學拯救起來。女兒跟他說：“爸爸是我見過的人當中，最有正義感的?！敝皇侵心昴腥嗽谕砩蠀s睡不著，他一直在想一個問題，那就是當有人遇溺，是自己的正義感驅使自己決心行事，選擇去拯救這個女生，還是他根本并不是有自由意志，無法控制自己去做這件事，不管內心有否正義感。

為了證明這是他個人自主的決定，他想出了一個方法，那就是以其自由意志去做一件極端邪惡的事。只要能夠做到這件事，就可證明他可以自主選擇行善或行惡，而日后他就可以放心地選擇行善。至于這件極其邪惡的事，就是毫無原因地在加油站找一個女人來，然后把她活埋。

這樣的反派，既有瘋狂的一面，但他的瘋狂，卻是源自人類討論已久的哲學問題。這樣的角色描寫，更勝于一個純粹的瘋子。

要是《神秘失蹤》算是肯定自由意志的話，那么M.奈特?沙馬蘭（M. Night Shyamalan）的《天兆》（Signs），就算是反方立場的代表。故事講述由梅爾?吉布森（Mel Gibson）飾演的神父格雷漢姆，因妻子車禍去世而決定放棄其信仰；他認為要是世上真有上帝的話，就不應該讓妻子發(fā)生車禍。但正值外星人襲擊地球，當然貫徹導演一向以來的傳統(tǒng)，他把大格局的故事，以小規(guī)?；ヅ?，沒有拍出如《獨立日》（Independence Day）那般的大而無當的電影，反而側重于拍外星人侵襲地球的小農莊版本。即使全球事故，閣下還是只得一個人，家還是那熟悉的家。在那里，你要面對一件動地震天的事，該當如何處理。最后帶出一個信息，就是原來在冥冥中，所有事情都有人替你安排?？此撇恍业氖?，其實是另一次幸運的開端。

透過天上來的人，證實了除客觀現實外，在精神層面上，天上也有人在看著我們。到最后的鏡頭，我們就看到了房間內的十字架被重新掛上，梅爾?吉布森穿回一身的神父服裝離開，這是一次信仰的回歸，也肯定了上天安排的旨意。

此外，關于個人和制度的抗爭，亦是好萊塢電影中經?？吹降拿}。個人和整體利益有沖突時，我們該如何定奪，該犧牲個人的利益去滿足制度、國家和民族？到底在沖突中，個人的利益該不該受到尊重？電影經常出現個人為社會作出犧牲，我們歌頌這種無私的自我犧牲精神。只是許多時候，我們要面對的事情沒有那么非黑即白，當從一個人擴大成為一個群體，而這個群體又和一個更大的群體、制度和民族的利益出現沖突時，少數服從多數是否適用于每個范疇？服從到哪種程度？

社會教育我們，國家整體總比個人渺小的利益來得重要，因此我們有時要犧牲個人的立場。只是電影中經常探討著這個題目，個人的生命和價值觀亦應當同樣值得尊重。我們在推動社會發(fā)展的過程中，重點不是只選擇我們渴望存在的東西，而要真正達到和諧民主，就是要用一些我們不認同、不欣賞，但仍然有存在權利的事情和聲音，這也是電影《性書大亨》（The People vs. Larry Flynt）的一個主題。

這些主題的共同點是具有普遍性和人類的共同性，放在不同地區(qū)、不同文化、不同語言范疇內，同樣是需要探討的。更重要的是這些問題的答案經常莫衷一是，顯然在我們這一代不會有標準答案，同樣，下一代仍是要繼續(xù)研究下去。這樣的題目，比許多電影目前所探討的什么“有愛不死”、“人生最緊要有朋友”之類的念口簧主題，來得更震撼人心。