到今年9月，科舉取仕制度便壽終正寢整整100周年了。從其退出歷史舞臺(tái)之日起，原始意義的“狀元”稱(chēng)謂便不復(fù)存在，不過(guò)，該詞的外延實(shí)際上早已伸展，所謂“三百六十行，行行出狀元”，拔頭籌者，都可以稱(chēng)做“狀元”。因此，人們習(xí)慣于把今天高考的優(yōu)勝者叫做“狀元”，頗有點(diǎn)順理成章，雖然有一些人聽(tīng)著別扭，總想矯正。

無(wú)論是科舉狀元還是高考“狀元”，一旦摘取皆榮耀非常是人所共知的，概因其難度。舉光緒九年(1883年)科舉為例，參加會(huì)試的舉人共16000人，考中的只有區(qū)區(qū)308人，算一下錄取率，還不到2％，而今年廣東高考錄取率則可望達(dá)到70％，可見(jiàn)科舉比高考要難得多?！度纸?jīng)》里有“若梁灝，八十二，對(duì)大廷，魁多士”的句子，其中提到的梁灝，從五代時(shí)的后晉“兒皇帝”石敬塘天福三年(938年)開(kāi)考，直到宋太宗雍熙二年(985年)才中狀元，足足考了47年！有清一代共112科進(jìn)士，總共取了26846人，大體上每年平均才100人。所以，狀元的產(chǎn)生固然有一定的偶然因素，但是能進(jìn)入殿試，自身的功力也有十分了得的一面。

在清朝大學(xué)者趙翼看來(lái)，乾隆二十六年(1761年)那科的狀元應(yīng)該是他的，因?yàn)榧瀱?wèn)題“平衡”給了王杰。他把打探出來(lái)的“內(nèi)幕”消息，原原本本地記錄在自己的著作《簷曝雜記》里。他說(shuō)本來(lái)他的卷子獨(dú)得九個(gè)“圈”，也就是說(shuō)得到了九位閱卷大臣的一致首肯，可是在報(bào)呈皇帝欽點(diǎn)的時(shí)候，乾隆看到他和第二名都是江蘇人，而第三名王杰是陜西人，就問(wèn)大臣：“本朝陜西曾有狀元否？”聽(tīng)說(shuō)沒(méi)有，“因以王卷與翼互易焉”，于是，原本的狀元成了探花，原本的探花反成了狀元。趙翼說(shuō)：開(kāi)榜那天，乾隆遠(yuǎn)遠(yuǎn)地望見(jiàn)了他，“心識(shí)之”；第二天對(duì)大臣們解釋?zhuān)骸摆w翼文自佳，然江、浙多狀元，無(wú)足異。陜西則本朝尚未有……王杰卷已至第三，即與一狀元亦不為過(guò)?！蔽乙尚倪@是趙翼在聊以自慰。不過(guò)有人統(tǒng)計(jì)，清代出狀元最多的地方的確是江蘇，一共49個(gè)，而河南、陜西等各只有一個(gè)，陜西這個(gè)正是王杰，否則陜西在清代還真的沒(méi)有狀元了。

趙翼把這件事不厭其詳?shù)赜洈⑾聛?lái)，可能是事實(shí)，但他如此絮絮叨叨，說(shuō)明對(duì)于沒(méi)能當(dāng)上狀元終究耿耿于懷。那一句“惺園(王杰的字)由此邀宸眷，翔步直上，而余僅至監(jiān)司”，更表達(dá)得明白無(wú)誤。相形之下，此前的王安石在同樣問(wèn)題上則要瀟灑得多。王铚《默記》載，宋仁宗慶歷二年(1042年)的科舉，狀元本是王安石，最后卻變成了楊寘。楊寘是楊察的弟弟，楊察是晏殊的女婿，而晏殊時(shí)為“佐天子執(zhí)兵政”的樞密使。錄取過(guò)程中，楊察通過(guò)晏殊探聽(tīng)消息，楊寘為第四；傳出話來(lái)時(shí)，楊寘正跟一幫狐朋狗友喝酒，就拍桌子罵道：“不知哪個(gè)衛(wèi)子奪吾狀元矣?！毙l(wèi)子，是驢的別名。隨后，事情就有了突變，仁宗因?yàn)橥醢彩x中有“孺子其朋”的句子而不高興，說(shuō)：“此語(yǔ)忌，不可魁天下?！钡诙醌?、第三名韓絳屬于有官在身，循例不能成為狀元，于是就輪到了第四名。據(jù)說(shuō)仁宗高興地說(shuō)：“若楊寘可矣。”看起來(lái)自然而然，但恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)是晏殊起了重要作用。榜下之后，“上令十人往(晏殊處)謝，晏公俟眾人退，獨(dú)留荊公”，說(shuō)了一通好話之余，更要“休沐日相邀一飯”，擺出親近的架勢(shì)；而王安石對(duì)晏殊享譽(yù)盛名的詞作是不屑一顧的，他曾經(jīng)笑對(duì)人曰：“為宰相而作小詞，可乎？”甚至對(duì)晏殊的告誡——“能容于物，物亦容矣”，作出了鄙夷的評(píng)價(jià)：“晏公為大臣，而教人者以此，何其卑也！”這些細(xì)節(jié)小事中，讓人很難不和王安石失去狀元聯(lián)想到一起。然而，“荊公生平未嘗略語(yǔ)曾考中狀元”，在王铚眼里，王安石可謂“氣量高大”。

近人瞿兌之《養(yǎng)和室隨筆》有一則曰“粵東狀元”，說(shuō)清朝狀元當(dāng)高官的“指不勝屈”，江蘇所占尤多，而“廣東所得狀元較之他省誠(chéng)不為少，而官階多未能躋極品”。他舉例說(shuō)道光三年(1823年)狀元——吳川的林召棠，“僅曾一典陜甘鄉(xiāng)試，旋告歸主講端溪書(shū)院”。作為史學(xué)家的瞿先生，這則筆記留下了亮點(diǎn)漏洞。首先，清代共產(chǎn)生110余名狀元，廣東僅占三位，林召棠之外，還有乾隆時(shí)的番禺莊有恭和同治時(shí)的順德梁耀樞，不能說(shuō)“誠(chéng)不為少”。其次，廣東狀元官階不高這一點(diǎn)，非清代而然，在科舉時(shí)代的總共九位文狀元中，除了上面那三位，依次為唐朝的莫宣卿、南漢的簡(jiǎn)文會(huì)、宋朝的張鎮(zhèn)海、明朝的倫文敘、林大欽和黃士俊。簡(jiǎn)、倫是傳統(tǒng)戲曲中的?？?，有點(diǎn)“名氣”，其余的不都寂寂無(wú)聞嗎？瞿兌之為什么要拿廣東的清代狀元說(shuō)事，真不大好理解。

2005年7月15日