第三，皇帝素質(zhì)一代不如一代。極端集權(quán)的體制下，作為最高裁決者的皇帝，其個(gè)人素質(zhì)的高低，對(duì)國(guó)家的影響舉足輕重。公平地說(shuō)，清朝的所有皇帝，沒(méi)有一個(gè)是昏君或暴君。但不是昏君或暴君，并不等于就是明君和圣君。事實(shí)上，自乾隆以后的歷代清朝皇帝，其個(gè)人素質(zhì)均呈降階排列。即以乾隆來(lái)說(shuō)，雖然他自稱有十全武功，但其晚年的奢侈無(wú)度，已從根本上動(dòng)搖了帝國(guó)根基，所謂康乾盛世，乃是一個(gè)打了折扣的摻水盛世。乾隆的繼任者嘉慶，才不及中人，他在位期間，繼續(xù)沉醉于天朝盛世的迷夢(mèng)，粗暴地將英使阿美士德驅(qū)逐出境。從那以后，英國(guó)人考慮的是，既然用正常手段不能叩開(kāi)中國(guó)大門(mén)，那就只得動(dòng)用非正常手段。眾所周知的后果是鴉片越洋而來(lái)，將這個(gè)古老的東方大國(guó)迷醉于裊裊青煙中。至于嘉慶的繼任者道光，這個(gè)畢生崇尚節(jié)儉，以官服的新舊來(lái)判斷屬下廉潔與否，從而造成京城里舊官服竟然比新官服更貴的咄咄怪事的皇帝，他雖然極力想挽救垂危的國(guó)運(yùn)，但是，他的才能，他的識(shí)見(jiàn)，注定了他的努力只是竹籃打水一場(chǎng)空。

第四，政治的高壓導(dǎo)致知識(shí)分子集體躲進(jìn)故紙堆，不再作為一個(gè)獨(dú)立的階層發(fā)出獨(dú)立的聲音。作為一種精神與氣節(jié)的象征，在明朝，士大夫或者說(shuō)知識(shí)分子哪怕在閹黨的無(wú)情打擊之下，仍然能夠保持自身的良知與操守，以批評(píng)朝政、敢于發(fā)出不同的聲音為己任。但是，逮至清朝，伴隨多次株連甚廣的文字獄而漸行漸遠(yuǎn)的，就是知識(shí)分子的使命感。經(jīng)世致用曾經(jīng)是知識(shí)分子的人生信條，但到了清朝，尤其到了龔自珍時(shí)代，絕大多數(shù)知識(shí)分子都畏于森嚴(yán)的文網(wǎng)，不得不主動(dòng)或被動(dòng)地躲進(jìn)故紙堆，做起了尋章摘句的無(wú)關(guān)江山社稷也無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生的學(xué)問(wèn)。一個(gè)社會(huì)固然需要有人從事這樣的學(xué)問(wèn)研究，但當(dāng)全體知識(shí)分子都對(duì)觸目驚心的現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)，卻將關(guān)注的目光對(duì)準(zhǔn)塵封的典籍時(shí)，這個(gè)社會(huì)一定出了問(wèn)題，而且出了大問(wèn)題。最令人揪心的是，本應(yīng)站在時(shí)代前沿的知識(shí)分子，一旦無(wú)可奈何地放棄了他們警醒社會(huì)的職責(zé)，你便沒(méi)法指望有另外的人來(lái)替代他們。當(dāng)中國(guó)的國(guó)門(mén)被堅(jiān)船利炮轟開(kāi)，在絕大多數(shù)知識(shí)分子眼里，那些遠(yuǎn)涉重洋跨海而來(lái)的英國(guó)人、法國(guó)人，和此前侵?jǐn)_大宋的契丹、西夏、女真并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，完全可以用大宋對(duì)付契丹、西夏、女真的那一套老祖宗的老辦法去忽悠他們。

第五，尤為重要的是，正當(dāng)大清朝漸漸走進(jìn)濃墨重彩的暮色之中時(shí)，西方世界卻迎來(lái)了近代化的朝陽(yáng)?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)世界格局已然為之一新，古老中國(guó)卻一仍其舊，毫無(wú)變化，大清如同大明，如同大元，如同大宋。中西方的這種陰陽(yáng)相違般的隔閡，造成的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是當(dāng)西方對(duì)中國(guó)了若指掌，知道自己將從這個(gè)龐大的國(guó)家獲得什么時(shí)，中國(guó)對(duì)西方卻茫然無(wú)知。清朝的這種固步自封，直到龔自珍死后將近半個(gè)世紀(jì)，情況仍然沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)。1895年，《紐約時(shí)報(bào)》的一位記者寫(xiě)道：“在大清國(guó)，沒(méi)有任何具影響力的人物訪問(wèn)過(guò)歐洲，因此，也就無(wú)法給大清國(guó)的政治帶來(lái)現(xiàn)代氣息……到國(guó)外去的清國(guó)人大多出身低微，他們?cè)趪?guó)內(nèi)無(wú)足輕重；他們對(duì)西方世界的思維方法和行為準(zhǔn)則的全部認(rèn)識(shí)也只不過(guò)是一些膚淺的表面知識(shí)。”