余性也愚，既學(xué)不好數(shù)理化，也未讀懂《資本論》。猶憶讀小學(xué)時(shí)，老師即向我們宣講俞銘璜編的一本書，強(qiáng)調(diào)要克服小資產(chǎn)階級(jí)的弱點(diǎn)，改造世界觀，當(dāng)時(shí)聽(tīng)來(lái)一頭霧水。讀中學(xué)后，老師更直言不諱，說(shuō)你們要時(shí)刻注意改造小資產(chǎn)階級(jí)世界觀。但上了大學(xué)后，在各種場(chǎng)合，兩耳充斥的諄諄教導(dǎo)，忽然變成：你們一輩子——也就是直到最后雙腳一蹬、兩眼上翻為止——都不要忘記改造自己的資產(chǎn)階級(jí)世界觀。我一直不明白，自己出身貧苦農(nóng)家，參加過(guò)兒童團(tuán)、共青團(tuán)，為什么世界觀行情陡漲，如俗語(yǔ)所說(shuō)，一下子“從糠籮跳到米籮”，由小資產(chǎn)階級(jí)變成資產(chǎn)階級(jí)？最近讀了王元化先生的《九十年代日記》（浙江人民出版社），終于恍然大悟。該書第440頁(yè)寫道：“最早的國(guó)家政權(quán)是包括資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的?？墒窃谄邔枚腥珪?huì)決議中，則指出建國(guó)后的主要矛盾將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾……至于把小資產(chǎn)階級(jí)包括在國(guó)家政權(quán)之內(nèi)，也同樣是策略性的權(quán)宜措施。1954年毛澤東在中央文件上已將‘小資產(chǎn)階級(jí)’一詞的‘小’字全部刪去。當(dāng)時(shí)我在上海文委工作，文委書記是夏衍，下設(shè)三個(gè)處，我是其中一個(gè)處的處長(zhǎng)。有一天夏衍對(duì)我說(shuō)：你注意到?jīng)]有？毛主席在中央文件上把小資產(chǎn)階級(jí)的‘小’字全部刪去了。當(dāng)時(shí)我們都不理解為什么要這樣做。實(shí)際上這是把一向稱作小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子劃作資產(chǎn)階級(jí)了?！痹瓉?lái)，我以及我們一代知識(shí)分子，由小資產(chǎn)階級(jí)變成資產(chǎn)階級(jí)，是毛澤東“欽”定的。從那時(shí)到1978年“三中全會(huì)”的歷史表明，“他老人家”刪去“小”字，不得了！知識(shí)分子既然成了資產(chǎn)階級(jí)，隨后而來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)的弦又越繃越緊，直到“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專政”的口號(hào)，終日在神州大地上無(wú)處不喧囂，無(wú)數(shù)知識(shí)分子被凌辱、遭迫害，在黑暗中呻吟、掙扎，也就勢(shì)所必然了。嗚呼！我承認(rèn)對(duì)《毛選》的學(xué)習(xí)很膚淺。這是我“活學(xué)活用”的一點(diǎn)兒體會(huì)：“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”是從哪里來(lái)的？是從“天”上掉下來(lái)的——這就是歷史的真相。

讀王元化先生的日記，每有振聾發(fā)聵之感。我曾經(jīng)想：魯迅是非常理性的人，除了在私人通信里他有時(shí)忍不住激憤，罵出“文人多是狗”“人面狗心”那樣的話來(lái)，在公開(kāi)發(fā)表的文章里，詈罵極少。但是，他卻罵以郭沫若為首的創(chuàng)造社是“才子加流氓”。何以故？令我不解。讀《九十年代日記》第350頁(yè)，即感疑團(tuán)冰釋：“前劉人壽邀我擔(dān)任正在編輯的潘漢年文集的顧問(wèn)，送來(lái)潘的著作目錄。我發(fā)現(xiàn)潘在二十年代在創(chuàng)造社做小伙計(jì)時(shí)，曾寫過(guò)一篇倡導(dǎo)‘新流氓主義’的文章。這使我理解到魯迅當(dāng)年撰文批判創(chuàng)造社有所謂‘才子加流氓’的說(shuō)法，并非毫無(wú)根據(jù)?？上н@一點(diǎn)，至今無(wú)人談到過(guò)。”原來(lái)，魯迅對(duì)創(chuàng)造社的尖銳批評(píng)是實(shí)有所指的！其實(shí)不能叫“罵”。還需指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)，一些人一提到郭沫若，就引魯迅的話，說(shuō)郭是“才子加流氓”，這并不切合實(shí)際?，F(xiàn)在捧魯迅飯碗者不少，希望有人對(duì)此深入研究，寫出像樣的論文來(lái)，再現(xiàn)歷史的本來(lái)面目。

載2002年8月1日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》