《環(huán)球時(shí)報(bào)》那篇名為《北大港大各有千秋都值得尊敬》的文章，聲色俱厲地對(duì)那些批評(píng)內(nèi)地高等教育的人說(shuō)：“這些人真正要打的恐怕不僅僅是這些大學(xué)，而是同這些大學(xué)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的國(guó)家主流的一切?！边@未免就有點(diǎn)兒上綱上線了。內(nèi)地大學(xué)的同行們?cè)谡勂鹞覈?guó)現(xiàn)在的高等教育時(shí)常免不了“唉聲嘆氣”，可沒(méi)有幾個(gè)人想到要去否定“國(guó)家主流的一切”。作者單仁平先生這樣危言聳聽(tīng)，不知道是他在存心嚇自己，還是他在有意嚇別人。這里避開(kāi)香港大學(xué)和內(nèi)地大學(xué)的優(yōu)劣這個(gè)危險(xiǎn)話題，我個(gè)人既不想對(duì)北大表示“尊敬”，也不想對(duì)港大表示“尊敬”，世上大概只有《環(huán)球時(shí)報(bào)》的筆桿子才會(huì)去“尊敬”一所大學(xué)。可單仁平先生稱“劉丁寧放棄港大72萬(wàn)元獎(jiǎng)學(xué)金的優(yōu)厚條件，重選北大”這一舉動(dòng)，“代表了高考領(lǐng)域的輝煌，她對(duì)無(wú)數(shù)考生來(lái)說(shuō)，是個(gè)正面形象”。我認(rèn)為這種說(shuō)法是在誤人子弟，它可能在考生中造成可怕的后果。

對(duì)于《環(huán)球時(shí)報(bào)》這篇妙文，北大張頤武和《中國(guó)青年報(bào)》社曹林反應(yīng)大不相同。張頤武的微博大聲叫好：“說(shuō)得很客觀，這選擇不證明哪個(gè)學(xué)校更好，但證明她對(duì)自己的設(shè)計(jì)是成功的。她當(dāng)然有選擇的權(quán)利，而且她證明了有能力完成自己的選擇，這就值得贊賞。罵她非常無(wú)趣，她證明學(xué)得好的也愿意選擇內(nèi)地的高校，而且這幾年的狀元選內(nèi)地高校的越來(lái)越多了，說(shuō)明有些瞎起哄對(duì)真有本事的沒(méi)用?！敝星鄨?bào)曹林微博卻是批評(píng)否定：“環(huán)球評(píng)論胡言亂語(yǔ)，絲毫不講邏輯。前半段說(shuō)了，這考生棄港大而選北大，完全是個(gè)人選擇和個(gè)性原因，后面論證卻以這種個(gè)人選擇為論據(jù)，反擊對(duì)內(nèi)地教育體制的反省與批評(píng)。一個(gè)考生放棄港大而選北大，內(nèi)地教育體制就沒(méi)問(wèn)題了嗎？評(píng)論員邏輯在哪里。我學(xué)生如果把評(píng)論寫(xiě)成這樣，必須負(fù)分?！睆?、曹二人誰(shuí)說(shuō)得更加在理讀者自有公斷，我倒是認(rèn)為不能把劉丁寧復(fù)讀重選北大這一行為政治化，將它作為內(nèi)地高等教育“值得尊敬”的佐證，更不能把劉丁寧退學(xué)復(fù)讀樹(shù)為“正面形象”，這會(huì)坑害無(wú)數(shù)內(nèi)地的考生。