關(guān)于社會公平有許多不同的理論觀點，但大多包含“機會平等”的主張。就教育而言，一個理想的公平社會應(yīng)該對所有公民的子女提供同等的基礎(chǔ)教育資源。也就是說，無論孩子的先天智力高低，無論在民族、籍貫和性別方面的差異，也無論其家庭的富貴與貧寒，他們都應(yīng)當(dāng)“站在同一起跑線上”。當(dāng)然，世界上沒有一個國家完全實現(xiàn)了這種公平的理想，但這并不是放任資源配置不平等的理由。我們當(dāng)下的現(xiàn)實是，社會資源（包括教育資源）的分配在很大程度上對應(yīng)于財富的等級結(jié)構(gòu)，形成了一種“富者通贏”的局面。也許，正是由于教育的“起跑線”越來越嚴(yán)重地被金錢所扭曲，才會有那么多人為孩子可能“輸在起跑線上”而恐慌。

困難的問題在于，除非搞一場“均貧富”（絕對平均主義）的革命，否則，在一個貧富不均的社會中，如何可能保證基礎(chǔ)教育的機會平等？家里交得起贊助費的孩子已經(jīng)領(lǐng)先了，交不起的就已經(jīng)落后了，他們怎么可能站在同一起跑線上？這是一個難題，但并不是毫無辦法。有一種對于社會公平的設(shè)想稱作“復(fù)合平等”理論，主張將不同的社會領(lǐng)域盡可能區(qū)隔開來，允許每個領(lǐng)域有各自的優(yōu)勝者，但防止某一個領(lǐng)域的優(yōu)勢越界擴張到其他領(lǐng)域。比如，財富的優(yōu)勢應(yīng)該被限制在消費領(lǐng)域。一個富人可以開豪華轎車、穿名牌衣服或者去高級餐館用餐，享受諸如此類的奢華“消費優(yōu)勢”。但無論他（她）多么富有，也不能用錢來“買官”，因為這就將消費領(lǐng)域的優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到了政治領(lǐng)域。如果他（她）犯罪被判刑，也不能用錢來減免刑期，否則，就是以消費邏輯控制了司法規(guī)則。同樣，一個政府官員具有政治領(lǐng)域的優(yōu)勢，但不能以此而免費或低價享受商品和商業(yè)服務(wù)。在這里“腐敗”的含義就是將權(quán)力優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為消費優(yōu)勢。這個“復(fù)合平等”理論（當(dāng)然不是我的發(fā)明）是美國的一位政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤提出的，其要點之一在于反對“贏家通吃”：任何一個領(lǐng)域的優(yōu)勢都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對整個社會的壟斷。在這樣一個社會中，錢是有用的，但絕不是萬能的。

從復(fù)合平等的角度來看，基礎(chǔ)教育是一個獨立的社會領(lǐng)域，不應(yīng)受到金錢的左右。實際上，免費的義務(wù)教育正是一種促進機會平等的制度性措施，在一定程度上抑制了金錢對教育資源的支配。但公平的制度安排在范圍和力度上都遠不盡人意。目前的義務(wù)教育還不包括學(xué)前教育，使其成為某種商品。而就近入學(xué)的政策本來是一種公平措施，但由于優(yōu)秀師資的地理分布不均，導(dǎo)致對所謂“學(xué)區(qū)房”的購買競爭，優(yōu)秀的公立學(xué)校也就變相地成為商品。凡此種種都會使財富的優(yōu)勢擴張到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域。

任何一個社會都存在貧富差異，但一個社會主義國家更有理由去防止“富者通贏”的格局。時下彌漫的“拜金主義”和“仇富心理”正是對“富者通贏”的現(xiàn)實反映，以為單憑“更有力的思想教育工作”就可改變，恐怕是唯心主義者的幻覺。