照理，文物專家不懂文脈，億萬富翁不懂文化，十分正常。但現(xiàn)在，現(xiàn)代傳媒的滲透力度，拍賣資金的強(qiáng)烈誤導(dǎo)，使很多人難以抵拒地接受了這種空前的“文化改寫”，結(jié)果實(shí)在有點(diǎn)恐怖。

有人說，對(duì)文學(xué)，應(yīng)讓人們自由取用，不要?jiǎng)澐指叩?。這是典型的“文學(xué)民粹主義”，似是而非。就個(gè)人而言，不經(jīng)過基本教育，何能自由取用？鼠目寸光、井蛙觀天，恰恰違背了“自由”的本義；就整體而言，如果在精神文化上也不分高低，那就會(huì)失去民族的大道、人類的尊嚴(yán)，一切都將在眾聲喧嘩中不可收拾。

如果不分高低，只讓每個(gè)時(shí)間和空間的民眾自由取用、集體“海選”，那么，中國文學(xué)，能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎？能選得到那位受過酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎？能選得到那位僻居荒村、艱苦躬耕的陶淵明嗎？他們后來為民眾知道，并非民眾自己的行為。而且，知道了，也并不能體會(huì)他們的內(nèi)涵。因此我敢斷言，任何民粹主義的自由海選，即便再有人數(shù)、再有資金，也與優(yōu)秀文學(xué)基本無關(guān)。

這不是文學(xué)的悲哀，而是文學(xué)的高貴。

我主張，在目前必然寂寞的文化良知領(lǐng)域，應(yīng)該重啟文脈之思，重開嚴(yán)選之風(fēng)，重立古今坐標(biāo)，重建普世范本。為此，應(yīng)努力撥去浮華熱鬧，遠(yuǎn)離滔滔口水，進(jìn)入深度探討。選擇自可不同，目標(biāo)卻是同歸，那就是清理地基，搬開蕪雜，集得高墻巨磚，尋獲大柱石礎(chǔ)，讓出疏朗空間，洗凈眾人耳目，呼喚亙古偉步，期待天才再臨。由此，中華文化的復(fù)興，才有可能。

二

文脈的原始材料，是文字。

漢字大約起源于五千多年前。較系統(tǒng)的運(yùn)用，大約在四千年前。不斷出現(xiàn)的考古成果既證明著這個(gè)年份，又質(zhì)疑著這個(gè)年份。據(jù)我比較保守的估計(jì)，大差不差吧，除非有了新的驚人發(fā)現(xiàn)。

漢字產(chǎn)生之后，經(jīng)由“象形——表意——形聲”這幾個(gè)階段，開始用最簡單的方法記載歷史，例如王朝譜牒。應(yīng)該夏朝就有了，到商代的甲骨文和金文，已相當(dāng)成熟。但是，甲骨文和金文的文句，還構(gòu)不成文學(xué)意義上的“文脈之始”。文學(xué)，必須由“意指”走向“意味”。這與現(xiàn)代西方美學(xué)家所說的“有意味的形式”，有點(diǎn)關(guān)系。既是“意味”又是“形式”，才能構(gòu)成完整的審美。這種完整，只有后來的《詩經(jīng)》，才能充分滿足?！对娊?jīng)》產(chǎn)生的時(shí)間，大概離現(xiàn)在二千六百年到三千年左右。

然而，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象。商代的甲骨文和金文雖然在文句上還沒有構(gòu)成“文脈之始”，但在書法上卻已構(gòu)成了。如果我們把“文脈”擴(kuò)大到書法，那么，它就以“形式領(lǐng)先”的方式開始于商代，比《詩經(jīng)》早，卻又有所交錯(cuò)。正因?yàn)榇?，我很喜歡去河南安陽，長久地看著甲骨文和青銅器發(fā)呆。甲骨文多半被讀解了，但我總覺得那里還埋藏著孕育中國文脈的神秘因子。一個(gè)橫貫幾千年的文化行程將要在那里啟航，而直到今天，那個(gè)老碼頭還是平靜得寂然無聲。

終于聽到聲音了，那是《詩經(jīng)》。

《詩經(jīng)》使中國文學(xué)從一開始就充滿了稻麥香和蟲鳥聲。這種香氣和聲音，將散布久遠(yuǎn)，至今還聞到、聽到。

十余年前在巴格達(dá)的巴比倫遺址，我讀到了從楔形文字破譯的古代詩歌。那些詩歌是悲哀的，慌張的，絕望的，好像強(qiáng)敵剛剛離去，很快就會(huì)回來。因此，歌唱者只能抬頭盼望神祇，苦苦哀求。這種神情，與那片土地有關(guān)。血腥的侵略一次次橫掃，人們除了奔逃還是奔逃，因此詩句中有一些生命邊緣的吟詠，彌足珍貴。但是，那些吟詠過于匆忙和粗糙，尚未進(jìn)入成熟的文學(xué)形態(tài)，又因?yàn)樾ㄐ挝淖值暮茉缰袛?，沒有構(gòu)成下傳之脈。