希恩斯的辯護(hù)詞里，有一條需要單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)一下：商業(yè)廣告和好萊塢文化同樣是某種思想控制，既然這些可以被接受，“思想鋼印”也應(yīng)該被接受?？磥?lái)，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在接受著不同程度的思想控制。每天走出家門(mén)，地鐵站、廣告牌、LED屏上的信息都在暗示、催眠著我們，每天回到家，網(wǎng)絡(luò)上、手機(jī)上的信息都在試圖控制我們，它們像一顆顆誘人的藍(lán)藥丸等著你吞服。

嘿，你選擇紅藥丸還是藍(lán)藥丸？

結(jié)尾處附上江曉原和劉慈欣“酒吧對(duì)話”中關(guān)于自由意志的片段，供參考。

劉慈欣：我想說(shuō)的是這樣一個(gè)問(wèn)題，如果我用話語(yǔ)來(lái)說(shuō)服你，和在你腦袋里裝一個(gè)芯片，影響你的本質(zhì)判斷，這兩者真有本質(zhì)區(qū)別嗎？

江曉原：當(dāng)然有區(qū)別，說(shuō)服我，就尊重了我的自由意志。

劉慈欣：現(xiàn)在我就提出這樣一個(gè)問(wèn)題，這是我在下一部作品中要寫(xiě)的：假如造出這樣一臺(tái)機(jī)器來(lái)，但是不直接控制你的思想，你想得到什么思想，就自己來(lái)拿，這個(gè)可以接受嗎？

江曉原：這個(gè)是可以的，但前去獲取思想的人要有所警惕。

劉慈欣：對(duì)了，我要說(shuō)的就是這一點(diǎn)。按照你的觀點(diǎn)，那么“烏托邦三部曲”里面，《1984》反倒是最光明的了，那里面的人性只是被壓抑，而另外兩部中人性則消失了。如果給你一個(gè)選擇權(quán)，愿意去《1984》還是《美麗新世界》，你會(huì)選擇哪一個(gè)？

江曉原：可能更多的人會(huì)選擇去《美麗新世界》。前提是你只有兩種選擇。可如果現(xiàn)在還有別的選項(xiàng)呢？

劉慈欣：我記得你曾經(jīng)和我談到的一個(gè)觀點(diǎn)是，人類對(duì)于整體毀滅，還沒(méi)有做好哲學(xué)上的準(zhǔn)備?，F(xiàn)在我們就把科學(xué)技術(shù)這個(gè)異化人的工具和人類大災(zāi)難聯(lián)系起來(lái)。假如這個(gè)大災(zāi)難真的來(lái)臨的話，你是不是必須得用到這個(gè)工具呢？

江曉原：這個(gè)問(wèn)題要這么看——如果今天我們要為這個(gè)大災(zāi)難做準(zhǔn)備，那么我認(rèn)為最重要的有兩條：第一是讓我們獲得恒星際的航行能力，而且這個(gè)能力不是偶爾發(fā)射一艘飛船，而是要能夠大規(guī)模地遷徙；第二條是讓我們找到一個(gè)新的家園。

劉慈欣：這當(dāng)然很好。但要是這之前災(zāi)難已經(jīng)馬上就要到了，比如說(shuō)就在明年5月，我們現(xiàn)在怎么辦？

江曉原：你覺(jué)得用技術(shù)去控制人的思想，可以應(yīng)付這個(gè)災(zāi)難？

劉慈欣：不，這避免不了這個(gè)災(zāi)難，但是技術(shù)可以做到把人類用一種超越道德底線的方法組織起來(lái)，用犧牲部分的代價(jià)來(lái)保留整體。因?yàn)楝F(xiàn)在人類的道德底線是處理不了《冷酷的方程式》(克拉克的科幻名篇)中的那種難題的——死一個(gè)人，還是兩個(gè)人一塊兒死？

江曉原：如果你以預(yù)防未來(lái)要出現(xiàn)的大災(zāi)難為理由，要我接受（腦袋中植入芯片）控制思想的技術(shù)，這本身就是一個(gè)災(zāi)難，人們不能因?yàn)橐粋€(gè)還沒(méi)有到來(lái)的災(zāi)難就非得接受一個(gè)眼前的災(zāi)難。那個(gè)災(zāi)難哪天來(lái)還是未知，也有可能不來(lái)。其實(shí)類似的困惑在西方好些作品中已經(jīng)討論過(guò)了，而且最終它們的都會(huì)把這種做法歸于邪惡。就像《數(shù)字城堡》里面，每個(gè)人的e-mail都被監(jiān)控，說(shuō)是為了反恐，但其實(shí)這樣做已經(jīng)是一種恐怖主義了。