曾慥(？—1155)，字端伯，號(hào)至游子，亦號(hào)至游居士，晉江(今福建泉州)人
王利器先生《曾慥〈百家詩(shī)選〉鉤沉》云曾慥為“南豐人”，實(shí)誤，見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第十四輯，后收入所著《曉傳書(shū)齋文史論集》，香港：中文大學(xué)出版社，1989年版。曾慥在其著作中多次署名為“溫陵曾慥”，如《樂(lè)府雅詞序》末自署“溫陵曾慥引”。“溫陵”系泉州之郡名。關(guān)于曾慥的生平可見(jiàn)王可喜、王兆鵬《南宋詞人曾慥、尹煥生平考略》，原載《詞學(xué)》第十六輯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年版；后收入王兆鵬、王可喜、方星移著《兩宋詞人叢考》，南京：鳳凰出版社，2007年版，第126—132頁(yè)。
。他出身于名門(mén)溫陵曾氏之后，李之儀(1048—1127)《送曾端伯之官濟(jì)北》云：
貂蟬七葉想前人，四世三公表一門(mén)。
虎步龍?bào)J推贊冊(cè)，瑤環(huán)瑜珥見(jiàn)旁孫。
瑯瑯廟器真無(wú)敵，袞袞淮流信有源。
敝帚不堪終舊物，吐茵行欲奉馀尊。
李之儀《姑溪居士文集》卷四，《叢書(shū)集成初編》第1934冊(cè)，第36頁(yè)。
所謂“貂蟬七葉”、“四世三公”，正是對(duì)其顯赫家世的稱揚(yáng)。從其曾祖北宋名相曾公亮(999—1078)起，其家族有多人位列高官，如其祖輩中曾孝宗，歷官將作監(jiān)丞、殿中丞、比部員外郎；曾孝序(1049—1127)曾知潭州，進(jìn)龍圖閣直學(xué)士、知青州，遷延康閣學(xué)士；曾孝蘊(yùn)，曾知杭州，以功加龍圖閣學(xué)士；曾孝寬，熙寧中拜樞密直學(xué)士答書(shū)樞密院事，后以端明殿學(xué)士知鄆州，召為吏部尚書(shū)；同為曾公亮曾孫的曾懷(1107—1175)乾道八年(1172)賜同進(jìn)士出身，拜參知政事，進(jìn)右丞相，封魯國(guó)公，奉祠。
曾慥生長(zhǎng)在一個(gè)具有良好文化修養(yǎng)的世家中，一生著作頗多，可證李之儀“瑯瑯廟器真無(wú)敵”之語(yǔ)不虛。著有《通鑒補(bǔ)遺》一百篇(佚，《宋史》卷二百三著錄)、《類說(shuō)》五十卷(存，今有王汝濤等人之《類說(shuō)校注》本
福州：福建人民出版社，1996年版。又《中國(guó)文學(xué)家大辭典·宋代卷》“曾慥”條(北京：中華書(shū)局，2004年版，第925頁(yè))謂曾氏有“《類說(shuō)》輯本一卷”，顯誤。
)、《高齋漫錄》一卷(存，有《四庫(kù)全書(shū)》本)、《高齋詩(shī)話》(殘，有郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》本)、《道樞》二十卷(存，有《道藏》本)、《集仙傳》十二卷(殘，見(jiàn)《說(shuō)郛》［宛委山堂本］卷五十八)、《至游子》二卷(存，有《叢書(shū)集成初編》本)、《樂(lè)府雅詞》五卷(存，有《四部叢刊》本等版本)等書(shū)。曾慥除了編過(guò)一部頗有影響的詞選《樂(lè)府雅詞》外，還編過(guò)兩部詩(shī)選《宋百家詩(shī)選》、《詩(shī)囿》楊慎《升庵詩(shī)話》卷五：“尤延之《詩(shī)話》云：‘《會(huì)真記》：“隔墻花影動(dòng)，疑是玉人來(lái)?！北居诶钜妗伴_(kāi)門(mén)風(fēng)動(dòng)竹，疑是故人來(lái)”?！?中略)近世刻《李益集》不見(jiàn)此詩(shī)，惟曾慥《詩(shī)囿》載其全篇，今錄于此(下略)?！薄稓v代詩(shī)話續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，1983年版，第726頁(yè)。
等書(shū)，而本章即將討論的《宋百家詩(shī)選》則是宋人所編的第一部宋詩(shī)選本。
南宋初年，江西詩(shī)派的詩(shī)風(fēng)已成為當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的主流風(fēng)尚，盡管當(dāng)時(shí)有見(jiàn)解的詩(shī)論家，如張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中對(duì)其不無(wú)抨擊，但江西詩(shī)風(fēng)的流行正明確昭示了一種不同于唐詩(shī)風(fēng)貌的、體現(xiàn)宋詩(shī)自身風(fēng)格的詩(shī)風(fēng)已經(jīng)形成。而此時(shí)宋詩(shī)的發(fā)展已經(jīng)歷了北宋一朝，產(chǎn)生了眾多的詩(shī)人與大量的詩(shī)作，對(duì)前一階段的詩(shī)歌創(chuàng)作予以總結(jié)不但顯得必要而且也是必然之事。第一部宋人選宋詩(shī)之作——曾慥的《宋百家詩(shī)選》正在此時(shí)產(chǎn)生。由于此書(shū)早佚，我們已不能窺見(jiàn)此書(shū)原貌，但經(jīng)由當(dāng)時(shí)閱讀過(guò)此書(shū)人的記載和評(píng)論略可部分還原此書(shū)的本來(lái)面貌。
關(guān)于此書(shū)的原名，陳振孫(1179—1262)《直齋書(shū)錄解題》卷十五著錄為《本朝百家詩(shī)選》，但恐非其原名，其原名應(yīng)為《皇宋百家詩(shī)選》。尤袤(1124或1127—1194)《遂初堂書(shū)目》著錄此書(shū)為《皇宋百家》。陳善(約1176年前后在世)《捫虱新話》下集卷一、周煇(1126—？)《清波雜志》卷八都題作《皇宋百家詩(shī)選》。晁公武(約1170年前后在世)《郡齋讀書(shū)志》(衢本)卷二十著錄此書(shū)為《皇宋詩(shī)選》，略“百家”二字。明《文淵閣書(shū)目》卷二亦著錄為《皇宋百家詩(shī)選》，疑即為宋內(nèi)廷藏本?；蛴蓄}作《宋百家詩(shī)》者，如陳造(1133—1203)《江湖長(zhǎng)翁集》卷三十一有此書(shū)題跋《題宋百家詩(shī)》，亦為《皇宋百家詩(shī)選》之省稱。而宋人習(xí)慣于簡(jiǎn)稱此書(shū)為《百家詩(shī)選》，或徑稱為《詩(shī)選》。
此書(shū)的卷數(shù)諸書(shū)記載多有差異。《宋史·藝文志》八《總集類》著錄：“曾慥《宋百家詩(shī)選》五十卷。”晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷二十著錄為五十七卷。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十五則增加為一百卷。王應(yīng)麟(1223—1296)《玉海》卷五十七作五十卷。馬端臨(1254—1323)《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》亦作五十七卷，可能承襲了晁氏《讀書(shū)志》的著錄?！端沃尽放c陳氏《解題》著錄都不準(zhǔn)確，而晁氏《讀書(shū)志》及《通考》較接近原貌。其實(shí)此書(shū)正編為五十九卷，并附錄一卷。曾氏在此書(shū)編好后曾送給他的朋友孫覿(1081—1169)一部，孫氏閱畢此書(shū)后致信曾氏說(shuō)：
某自拜賜，凡六日讀盡所著五十九卷與《拾遺詩(shī)話》一卷。
見(jiàn)孫覿《鴻慶居士集》(《常州先哲遺書(shū)》本)卷十二《與曾端伯書(shū)》，又見(jiàn)于趙與峕《賓退錄》卷六。
又稍晚于曾氏的陳造《江湖長(zhǎng)翁集》卷三十一《題宋百家詩(shī)》中言：
是書(shū)二十一冊(cè)，六十一卷，蜀本也。
《江湖長(zhǎng)翁集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1166冊(cè)，第402頁(yè)。
與孫氏所言相差亦不大。這基本都是與曾氏同時(shí)代人的記載，尤以孫覿的說(shuō)法，即此書(shū)正編五十九卷，又附錄《拾遺詩(shī)話》一卷
曾氏另有《高齋詩(shī)話》一部，郭紹虞《宋詩(shī)話考》疑所謂《拾遺詩(shī)話》即繼《高齋詩(shī)話》而作。郭紹虞：《宋詩(shī)話考》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第151頁(yè)。郭氏又認(rèn)為《宋史·藝文志》總集類所著錄之《續(xù)詩(shī)選》二十卷即孫覿《與曾端伯書(shū)》中所言的“《百家新選》”，實(shí)誤，《續(xù)詩(shī)選》乃鄭景龍所編。而所謂“《百家新選》”即《宋百家詩(shī)選》，“新選”相對(duì)于王安石《唐百家詩(shī)選》“舊選”而言?！陡啐S詩(shī)話》，郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》輯得25條，但其內(nèi)容并不僅限于宋代詩(shī)人軼事，亦有記唐人之事者。又曾氏所編《樂(lè)府雅詞》中附有“《拾遺》”上下，蓋乃將“咸不知姓名，則類于卷末，以俟詢?cè)L”(見(jiàn)《四部叢刊初編》本《樂(lè)府雅詞》曾序)。疑《宋百家詩(shī)選》末所附《拾遺詩(shī)話》亦此性質(zhì)。
，最為可信，因其所閱書(shū)乃曾氏親贈(zèng)。陳造所見(jiàn)的六十一卷本恐是不同地方不同版本而致卷數(shù)不同之故。而陳振孫著錄為一百卷，與諸家著錄及文獻(xiàn)記載相差比較遠(yuǎn)，不太可能；也許值南宋末年，書(shū)賈重刊時(shí)又雜入曾《選》以外之詩(shī)。
此書(shū)的編纂范圍，《郡齋讀書(shū)志》卷二十云：
《皇宋詩(shī)選》五十七卷。右皇朝曾慥，魯公裔孫，守贛州，帥荊渚日，選本朝自寇萊公已次至僧璉二百馀家詩(shī)。序云：“博采旁搜，拔尤取穎，悉表而出焉。
孫猛《郡齋讀書(shū)志校證》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第1072頁(yè)。
王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨诺挠涊d與此不同：
《宋百家詩(shī)選》：曾慥紹興中采名人詩(shī)，起寇準(zhǔn)，終葉夢(mèng)得，并記其行事，凡五十卷。如歐、蘇、王、黃之詩(shī)為世所傳者皆不載。
《玉?！?，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第944冊(cè)，第565頁(yè)。
可知此書(shū)選詩(shī)始于寇準(zhǔn)，終于何人兩書(shū)記載不同。
關(guān)于此書(shū)的編纂時(shí)間和地點(diǎn)，晁公武《郡齋讀書(shū)志》認(rèn)為是在“守贛州，帥荊渚”之時(shí)，按《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百五十二，紹興十四年(1144)七月丁卯，“秘閣修撰、提舉洪州玉隆觀曾慥知虔州?！?p class="Postil">《建炎以來(lái)系年要錄》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第327冊(cè)，第122頁(yè)。
(參見(jiàn)王明清《揮麈錄》馀話卷二)又周煇《清波雜志》卷八云：
曾帥江陵日，叔祖為參議官，親見(jiàn)亟欲詩(shī)選成，僅得數(shù)篇，即撰小序以刊行。
劉永翔《清波雜志校注》，北京：中華書(shū)局，1994年版，第354頁(yè)。
則周煇認(rèn)為此書(shū)成于江陵，即曾氏知荊南府之時(shí)?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一百五十八，紹興十八年(1148)十一月戊戌，“秘閣修撰、知虔州曾慥移知荊南?！?p class="Postil">《建炎以來(lái)系年要錄》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第327冊(cè)，第215—216頁(yè)。
(參見(jiàn)熊克《中興小紀(jì)》卷三十三)紹興二十一年(1151)，曾慥移知夔州。那么曾慥在江陵任職的時(shí)間在1148—1151年之間。又根據(jù)古人選本不存生者之例，《宋百家詩(shī)選》選米友仁詩(shī)，友仁卒于1151年，則曾《選》可能完成于1151年之前。舊題朱存理撰，趙琦美編的《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷四引曾慥《跋蘇養(yǎng)直詞翰》云：“慥頃嘗編集本朝名士《百家詩(shī)選》，仍為傳引載其出處。(下略)紹興癸酉歲初伏日溫陵曾慥?！薄敖B興癸酉歲”即紹興二十三年，公元1153年。寫(xiě)作此文時(shí)，曾氏剛完成(“頃”)《宋百家詩(shī)選》的編集，據(jù)此筆者以為《清波雜志》的記載比較接近事實(shí)。也有可能曾慥在知虔州時(shí)已開(kāi)始編纂，最后完成于知荊南時(shí)。
由于南宋印刷業(yè)非常發(fā)達(dá)，此書(shū)編成后，遂各地多有刊刻。目前可知的有蜀刻本，二十一冊(cè)，六十一卷。又有贛刻本，吳曾《能改齋漫錄》卷十載其“近覽贛州所刊《百家詩(shī)選》”
吳曾《能改齋漫錄》，上海：上海古籍出版社，1979年版，第280頁(yè)。
。不過(guò)從《清波雜志》來(lái)看，此書(shū)的最早刻本應(yīng)是江陵刻本。此書(shū)收羅頗廣，比較集中涵蓋了北宋一朝的詩(shī)歌創(chuàng)作，而所謂“百家”乃極言其多，實(shí)際收二百馀家。
此書(shū)的體例是“以人為綱”
陳造《江湖長(zhǎng)翁集》卷三十一《題宋百家詩(shī)》：“《唐百家詩(shī)》類以事，此詩(shī)類以人，比唐尤詳博?！?/p>，入選詩(shī)人都系以小傳，“記其行事”?！端伟偌以?shī)選》的小序大多已經(jīng)亡佚，基本上只存片斷，不過(guò)《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷四所錄曾慥的《跋蘇養(yǎng)直詞翰》中還完整地保存一條：
慥頃嘗編集本朝名士《百家詩(shī)選》，仍為傳引，載其出處。蘇養(yǎng)直亦與焉。“庠，字養(yǎng)直，京口人。初以病目，自號(hào)眚翁。后徙居丹陽(yáng)之后湖，更號(hào)后湖病民。其父堅(jiān)，字伯固，有詩(shī)名。養(yǎng)直少而穎發(fā)，下語(yǔ)輒驚人，嘗作《清江引》。東坡筆之且曰：‘此詩(shī)載《太白集》中，誰(shuí)復(fù)疑其非也。乃吾宗養(yǎng)直所作?！缴皇驴婆e，安貧守道，沈酣詩(shī)酒，寄傲江湖間，雅游故人皆一時(shí)名士。徐師川尤厚善。紹興初，薦于上，召赴行在所。丁寧敦遣，養(yǎng)直高臥不肯起。縉紳益欽重焉。養(yǎng)直事佛甚謹(jǐn)，深契禪說(shuō)，清虛恬淡，又得養(yǎng)生之術(shù)。三年前盛夏追涼，方與客對(duì)棋，有衣褐者持謁云‘羅浮山道人江觀潮’。未及起迎，道人直就坐，旁若無(wú)人。養(yǎng)直驚愕問(wèn)所從來(lái)，答曰：‘羅浮黃真人以君不好世人之好，氣母已成，令某持丹度公?？煞??！渲谐鲆恍『纤帲S色而膏融。養(yǎng)直遲疑間，道人曰：‘此丹非金非石，乃真氣煉成，疑即且止，俟有急服之?！鲩T(mén)徑去，俄頃不見(jiàn)。養(yǎng)直以丹置佛室后，與客飲，醉后食密雪和龍腦，一夕暴下而卒。所親記道人之言，亟取丹視其堅(jiān)如石，磨以飲之即蘇，自是康強(qiáng)異常，齒落者復(fù)生，須白者再黑，眼枯者更明。紹興十七年(1147)歲旦日，與家人酌別，且告辭鄰里。二日，東方未明，披衣曳杖，出門(mén)行步如飛。妻孥僅挽其衣，則已逝矣。黃真人者，石晉時(shí)為惠州太守，天福中棄官入羅浮山，今居水簾洞，人不得見(jiàn)。養(yǎng)直命畫(huà)工齋潔瞑想，以其意為黃真人像，畫(huà)畢，則宛然江道人也。識(shí)者以為姓江而以夏來(lái)，即黃真人矣。以是知養(yǎng)直之亡，豈道家所謂尸解者乎？前此盡裒所為詩(shī)以屬薌林向伯恭?！睉V嘗見(jiàn)其詞翰巨軸，士大夫多作跋尾，慥亦題詩(shī)云：“元祐文章絕代無(wú)，為盟主者眉山蘇。舊聞宗匠為詩(shī)匠，今見(jiàn)東湖說(shuō)后湖。寂寞香山老居士，浩蕩煙波古釣徒。瀾翻翰墨驚人眼，一段清冰在玉壺?！?徐師川，號(hào)東湖居士)今覽德友所藏墨跡數(shù)軸，因書(shū)“傳引”附于卷后。紹興癸酉歲初伏日，溫陵曾慥。
《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第815冊(cè)，第374—375頁(yè)。
從“因書(shū)‘傳引’附于卷后”可見(jiàn)，從“庠字養(yǎng)直”到“以屬薌林向伯恭”皆“傳引”的內(nèi)容。從曾慥著過(guò)《至游子》、《道樞》等書(shū)可以看出，他可能信仰道教，所以對(duì)蘇庠的“尸解”之事特別感興趣，不惜筆墨詳加描述，使整篇如其批評(píng)者所指出的如“小說(shuō)”一般，具有文學(xué)性，其體制類同于詩(shī)話，所以宋元人征引《宋百家詩(shī)選》時(shí)，有時(shí)徑以“百家詩(shī)話”稱之。
據(jù)《郡齋讀書(shū)志》載曾慥《宋百家詩(shī)選》約選二百馀家詩(shī)人，今可考入選詩(shī)人約六十家
王利器先生《曾慥〈百家詩(shī)選〉鉤沉》對(duì)《宋百家詩(shī)選》入選詩(shī)人多有考證，本文在王先生文基礎(chǔ)上又增加十馀位詩(shī)人。以下人名前有“○”者為筆者新考而王文未考者。
：
○寇準(zhǔn)(961—1148)，字平仲
據(jù)晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷四下及王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨呓栽啤对?shī)選》始于寇準(zhǔn)。
徐鍇(920—974),字楚金
章定《名賢氏族言行類稿》卷六：“曾慥云：‘鍇好李斯小篆，尤得其妙?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第92頁(yè)。按：王利器先生《曾慥〈百家詩(shī)選〉鉤沉》誤作“徐鉉”，茲正之。
潘閬(？—1009),字夢(mèng)空,自號(hào)逍遙子
潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷六十五“潘閬”傳注云：“以曾慥所編潘閬詩(shī)及慥所撰《小序》、黃靜所撰《詞跋》、昭德晁公武《讀書(shū)志》、陳直齋《書(shū)錄解題》、葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》修?！?p class="Postil">《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局影印本，1990年版，第3945頁(yè)。
丁謂(966—1037)，字謂之；蔡薿(1067—1123)，字文饒
史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二“酒價(jià)緋魚(yú)”條云：“丁謂參知政事。真宗嘗問(wèn)唐酒價(jià)幾何，謂對(duì)以每升三十。上曰：‘何以知？’謂引杜詩(shī)云：‘速來(lái)相就飲一斗，恰有三百青銅錢(qián)?！舷财鋵?duì)。又蔡薿廷試第一，俄召對(duì)?；兆趩?wèn)：‘唐京官五品方賜緋佩魚(yú)，借緋即不佩，國(guó)朝因循其制?！o對(duì)曰：‘在唐借緋亦佩魚(yú)?！蛘b白居易詩(shī)為證曰：‘親朋相慶問(wèn)何如，服色恩光盡反初。投老喜拋黃草峽，眼明驚拆紫泥書(shū)。便將朱紱還鈴閣，卻著青袍侍玉除。無(wú)奈嬌癡三歲女，繞腰啼哭覓銀魚(yú)?！嫌认财鋵?duì)之捷。二事正相類。但佩魚(yú)之對(duì)，尤切于典故。信大臣占對(duì)不可無(wú)學(xué)也。謂，字謂之，姑蘇人。薿，字文饒，河內(nèi)人。并見(jiàn)于曾慥《詩(shī)選》紀(jì)載?！?p class="Postil">《學(xué)齋占畢》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第854冊(cè)，第28頁(yè)。
林逋(968—1028),字君復(fù)
潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷六十五“林逋”傳注云：“以《東都事略》本傳、梅堯臣所撰《詩(shī)序》、曾鞏所撰《史傳》、曾慥所編《百家詩(shī)》小序及《舊志》近事修?！?p class="Postil">《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，第3946頁(yè)。
楊億(974—1020),字大年
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷十八“武夷君化鶴”條引《詩(shī)序》云：“楊大年初生，母章氏夢(mèng)羽人，自言武夷君托化。既生，乃一鶴雛，盡室驚駭，棄之江。叔父曰：‘吾聞間世之人，其生必異?！芬曋?，則鶴蛻而嬰兒具焉，體尚有毳，經(jīng)月乃落?！?p class="Postil">《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第242頁(yè)。
所謂“詩(shī)序”，即《宋百家詩(shī)選》的小序。
夏竦(985—1051)，字子喬
何汶《竹莊詩(shī)話》卷十七引夏竦《應(yīng)制科賦詩(shī)》：“殿上袞衣明日月，硯中旗影動(dòng)龍蛇。縱橫禮樂(lè)三千字，獨(dú)對(duì)丹墀日未斜?！庇忠啊肚嘞潆s記》云：夏文莊試制科，廷對(duì)出殿門(mén)，楊徽之見(jiàn)其年少，遽邀與語(yǔ)曰：‘老夫他則不知，唯喜吟詩(shī)，愿丐賢良一篇，以卜他日之志?！廊粸闀?shū)云云?；罩唬骸嬖紫嗥饕?。’”注曰“真宰相器”語(yǔ)見(jiàn)《百家詩(shī)選》
《竹莊詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1984年版，第346頁(yè)。所引《青箱雜記》語(yǔ)見(jiàn)《青箱雜記》卷五，北京：中華書(shū)局，1985年版，第48頁(yè)。
。
○晏殊(991—1055)，字同叔
祝穆《古今事文類聚》續(xù)集卷十一引《宋百家詩(shī)》云：“簾幕中間燕子飛。”
《古今事文類聚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第927冊(cè)，第214頁(yè)。參見(jiàn)吳處厚《青箱雜記》卷五：“晏元獻(xiàn)公雖起田里，而文章富貴出于天然，嘗覽李慶孫《富貴曲》云：‘軸裝曲譜金書(shū)字，樹(shù)記花名玉篆牌?！唬骸四似騼合啵磭L諳富貴者。故余毎吟詠富貴，不言金玉錦繡而唯說(shuō)其氣象，若‘樓臺(tái)側(cè)畔楊花過(guò)，簾幕中間燕子飛’，‘梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)’之類是也。故公自以此句語(yǔ)人曰：‘窮兒家有這景致也無(wú)？’”見(jiàn)第46—47頁(yè)。
石延年(994—1041)，字曼卿
王利器先生《曾慥〈百家詩(shī)選〉鉤沉》誤作“石介”。按石介，字守道，一字公操。
祝穆《古今事文類聚》別集卷二十“跌碎石學(xué)士”條引《百家詩(shī)》云：“石曼卿善戲謔。嘗出，御者失鞚，馬驚，曼卿墮地。從吏遽扶掖升鞍。曼卿曰：‘賴我是石學(xué)士，若瓦學(xué)士，豈不跌碎乎？’”
《古今事文類聚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第927冊(cè)，第829頁(yè)。
王奇，字漢謀
章定《名賢氏族言行類稿》卷二十四引《百家詩(shī)選》云：“王奇，字漢謀，贛人也。幼有聲場(chǎng)屋，間為李文定客。文定薨于位，章圣臨奠，見(jiàn)屏間有詩(shī)云：‘雁聲不到歌樓上，秋色偏欺客路中?！瘣?ài)之即召見(jiàn)，占對(duì)稱旨，特許赴殿試。既登科，有謝詩(shī)云：‘不拜春官為座主，親逢天子作門(mén)生?！笕腽^，擢御史?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第358頁(yè)。
蘇舜欽(1008—1049)，字子美
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三十八“寢熟可相”條引《百家詩(shī)序》云：“蘇子美謫居吳門(mén)。有相僧，子美謁之，云俟寢方可觀。子美一日熟睡，僧揭?guī)ひ曋?，但云：‘?lái)得也曷’。吳人語(yǔ)‘甚’為‘曷’。子美扣之，乃曰：‘得一州縣官，肯起否？’子美意復(fù)召用，聞之不樂(lè)。果復(fù)湖州長(zhǎng)史而卒?！?p class="Postil">《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第476頁(yè)。
李覯(1009—1059)，字泰伯
葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》丙集載：“曾慥序李賢良(高廟諱)字泰伯詩(shī)云，嘗試六題已通其五，惟四科優(yōu)劣之差，不記所出，曰：‘吾于書(shū)無(wú)所不讀，惟平生不喜《孟子》，故不之讀。是必出《孟子》?！餍涠?，人皆服其博?！?p class="Postil">《四朝聞見(jiàn)錄》，北京：中華書(shū)局，1989年版，第115頁(yè)。
蔡襄(1012—1067),字君謨
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三十二“削木”條引《百家詩(shī)注》云：“蔡君謨言：‘李廷珪墨能削木，墜溝中經(jīng)月不壞。’”
《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第412頁(yè)。
文同(1018—1079)，字與可
章定《名賢氏族言行類稿》卷十二載：“文同，字與可，梓州梓潼人也。(中略)曾慥云：‘與可下世，潁濱作祭文，云：“世在熙寧，士銳而翾。利誘于旁，奔走傾旋。公居其間，澹乎忘言?！薄?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第180頁(yè)。
劉攽(1023—1089)，字貢父
章定《名賢氏族言行類稿》卷三十引《百家詩(shī)選》云：“劉攽，字貢父。出通判泰州，題館中壁云：‘壁門(mén)金闕倚天開(kāi)(一作“壁門(mén)樓閣起崔嵬”)，五見(jiàn)宮花落井槐。明日扁舟滄海去，卻從云氣望蓬萊。’王介甫見(jiàn)而諷詠之，乃書(shū)于扇?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第464頁(yè)。
又祝穆《古今事文類聚》別集卷一“惜歐不讀書(shū)”條引《百家詩(shī)》云：“劉原父攽在詞掖，有立馬揮九制之才，歐陽(yáng)文忠公嘗折簡(jiǎn)問(wèn)：‘入閣起于何年，閣是何殿？開(kāi)延英起于何年？五日一起居，遂廢正衙不坐起何年？三者孤陋所不詳，乞示本末?！脚c客對(duì)食曰：‘明當(dāng)為答，已而復(fù)追回，令立俟報(bào)。就坐中疏入閣事，詳盡無(wú)遺。歐公大驚，曰：‘原父博學(xué)不可及也?！段宕贰份d入閣一段事，即答簡(jiǎn)所云。公嘗私謂所親曰：‘好個(gè)歐九，極有文章，但可惜不甚讀書(shū)耳?！瘱|坡后聞此言曰：‘軾輩將如之何?！?p class="Postil">《古今事文類聚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第927冊(cè)，第523頁(yè)。按：劉攽字貢父，劉敞字原父，此蓋將劉攽誤作劉敞。
關(guān)沼，字圣淵
潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷六十六“關(guān)沼”傳注云：“以滍皋先生詩(shī)及曾慥《百家詩(shī)選》小序修?！?p class="Postil">《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，第3957頁(yè)。
俞紫芝，字秀老
任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷十三《次韻李任道晚飲鎖江亭》注云：“此詩(shī)前有《贈(zèng)恵洪》一篇，編次不倫，前輩以為非山谷所作。曾慥《詩(shī)選》記俞秀老事亦嘗及之，今刪去?！?p class="Postil">《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，劉尚榮點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2003年版，第475頁(yè)。
劉季孫(1033—1092)，字景文
章定《名賢氏族言行類稿》卷三十引《百家詩(shī)選》云：“劉季孫，字景文。世家開(kāi)封，父平任環(huán)慶將。趙元昊寇延州，以孤軍來(lái)援，遂力戰(zhàn)罵賊而死。景文以恤典得官，少篤學(xué)能詩(shī)文。東坡先生守錢(qián)塘，景文為左藏庫(kù)副使、兩浙兵馬都監(jiān)。先生喜其人，上章薦其練達(dá)。武經(jīng)講習(xí)邊政，除知隰州。先生嘗答書(shū)，其略云：‘公每發(fā)言，雄如風(fēng)檣陣馬，迅霆激電，不意于中復(fù)有祥光異彩，紆馀致膩，盎盎如陽(yáng)春淑艷時(shí)，美女誠(chéng)不足比其容色態(tài)度。此所謂不測(cè)之謂神也?！职掀湓?shī)文曰：‘劉景文有英偉氣，如陳元龍之流，讀此詩(shī)可想見(jiàn)其人。以中壽卒于隰。哀哉！死之日，家無(wú)一錢(qián)，但有書(shū)三萬(wàn)軸，畫(huà)數(shù)百幅爾?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第467頁(yè)。參見(jiàn)李壁《王荊公詩(shī)注》卷三十六《答劉季孫》詩(shī)注，并云：“此載曾慥《皇宋百家詩(shī)選》。竊疑東坡書(shū)中語(yǔ)未必全真也?！?/p>
○方惟深(1040—1122)，字子通
《直齋書(shū)錄解題》卷二十：“《方秘校集》十卷，莆田方惟深子通撰。其父屯田龜年葬吳，遂為吳人。(中略)曾慥《詩(shī)選》直以為姑蘇人者，誤也?！?p class="Postil">陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第595頁(yè)。
《瀛奎律髓》卷二十方惟深《和周楚望紅梅用韻》下方回注云：“慶元中，陳剛刊板已著為方子通。子通，名惟深，有《莆田小集》行于世。(中略)子通，王荊公同時(shí)人?！氤霭渡硹饔?，系舟時(shí)有去年痕’，乃子通詩(shī)也，荊公愛(ài)之書(shū)于座右，乃誤刊入荊公集。曾慥《詩(shī)選》不收此詩(shī)，謂為姑蘇人，其實(shí)莆田人也?！?p class="Postil">李慶甲集評(píng)點(diǎn)?！跺伤鑵R評(píng)》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第825頁(yè)。
彭汝礪(1047—1095)，字器資
章定《名賢氏族言行類稿》卷二十八引《百家詩(shī)選》云：“彭汝礪，字器資，饒州鄱陽(yáng)人也。少嗜學(xué)，舉進(jìn)士，為禮部第一。王安石得其所著詩(shī)義，善之，以為國(guó)子監(jiān)直講，擢太子中允、監(jiān)察御史里行，汝礪首陳十事，多人所難言者。中人王中正、李憲臨邊，汝礪曰：‘漢唐以兵付中人，多致敗事?！褡谡壑?，汝礪拱立不動(dòng)，伺間復(fù)言，神宗卒為改容。罷為江西轉(zhuǎn)運(yùn)判官，陛辭復(fù)言：‘今不患無(wú)將順之臣，患無(wú)諫諍之臣；不患無(wú)敢為之臣，患無(wú)敢言之臣?！褡诓炱渲?，慰諭久之。元祐中，除起居舍人，拜中書(shū)舍人。紹圣初，進(jìn)尚書(shū)，罷，知成都府，又降待制，知江州，卒。其平時(shí)與蔡確異趣。確被貶，又為之力辨。人以此賢之。器資遺表有云：‘土地已有馀，愿撫以仁；財(cái)用非不饒，愿節(jié)以禮。佞人雖若可喜，而其患在后；忠言雖若可惡，而其利甚深。河北流移千里無(wú)間，然江南水潦九年于茲矣?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第424—425頁(yè)。
○朱服(1048—？)，字行中
王宗稷《東坡先生年譜》“徽宗建中靖國(guó)元年辛巳”條云：“按先生《寄朱行中》詩(shī)有‘至今不貪寶，凜然照塵寰’之句。先生注云，前一日夢(mèng)中作此詩(shī)寄行中，覺(jué)而記之，自不曉。近日曾端伯《百家詩(shī)選》至‘朱行中事跡’云：‘東坡夢(mèng)中寄朱行中一篇，南遷絕筆也?！?p class="Postil">吳洪澤、尹波主編《宋人年譜叢刊》第4冊(cè)，成都：四川大學(xué)出版社，2003年版，第2757頁(yè)。
○劉弇(1048—1102)，字偉明
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十七：“《龍?jiān)萍罚?，附錄一卷。著作佐郎廬陵劉弇偉明撰。元豐進(jìn)士，紹圣詞科。曾慥《詩(shī)選》以比石敏若，非其倫也?！?p class="Postil">陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第518頁(yè)。
劉跂，字斯立
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三十五“玉友”條引《百家詩(shī)序》云：“劉跂，字斯立。命酒為玉友，仍為作傳。”
《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第443頁(yè)。
○許彥國(guó)，字表民
胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷六十：“《冷齋夜話》云，曾子宣夫人魏氏作《虞美人草行》云(中略)。苕溪漁隱曰：‘此詩(shī)乃許彥國(guó)表民作。表民，合肥人。余昔隨侍先君守合肥，嘗借得渠家集，集中有此詩(shī)。又合肥老儒郭全羙乃表民席下舊諸生，云親見(jiàn)渠作此詩(shī)。今曾端伯編《詩(shī)選》，亦列此詩(shī)于表民詩(shī)中，遂與余所見(jiàn)所聞合，覽者可以無(wú)疑，亦知冷齋之妄也?！?p class="Postil">《苕溪漁隱叢話》，廖德明點(diǎn)校本，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第413—414頁(yè)。
○秦觀(1049—1100)，字少游,一字太虛,號(hào)淮海居士
李公煥《箋注陶淵明集》卷四：“曾端伯曰：‘秦少游將亡，效淵明自作哀挽?！?p class="Postil">《箋注陶淵明集》，《四部叢刊初編》本。
○晁補(bǔ)之(1053—1110)，字無(wú)咎
周應(yīng)合《景定建康志》卷十七“烈山”條引曾慥《百家詩(shī)選》云：“晁無(wú)咎云：‘金陵南數(shù)十里，江心烈山崪然特起，猶金山也?！胰嗽疲骸驳秒[居于此?！饕唤^云：‘山如浮玉一峰立，江似海門(mén)十頃開(kāi)。我欲此中成小隱，莫教山腳有船來(lái)?！?p class="Postil">《宋元方志叢刊》第2冊(cè)，第1569頁(yè)。
潘大臨，字邠老
任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷十二《謫居黔南十首》題注云：“近世曾慥端伯作《詩(shī)選》，載潘邠老事云，張文潛晚喜樂(lè)天詩(shī)，邠老聞其稱羨輒不樂(lè)，嘗誦山谷十絕句，以為不可跂及。其一云(中略)。文潛一日召邠老飯，預(yù)設(shè)樂(lè)天詩(shī)一帙，置書(shū)室床枕間，邠老少焉假榻翻閱，良久才悟山谷十絕詩(shī)，盡用樂(lè)天大篇裁為絕句，蓋樂(lè)天長(zhǎng)于敷衍，而山谷巧于剪裁，自是不敢復(fù)言。端伯所載如此，必有依據(jù)，然敷衍剪裁之說(shuō)非是。”
《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，第442—443頁(yè)。按：“召邠老飯”，四庫(kù)本《山谷內(nèi)集詩(shī)注》作“召邠老飲”；“十絕詩(shī)”作“十絕句”；“長(zhǎng)于”作“長(zhǎng)乎”。
王直方(1069—1109)，字立之，號(hào)歸叟
任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷六《次韻文潛同游王舍人園》注引曾端伯《詩(shī)選》載：“李商老云：‘王直方高貲，有園在城南，事諸名流，具杯盤(pán)，岀聲妓，以?shī)士??！噬焦仍?shī)云：‘重來(lái)樊素病，捧心不能妝。’張文潛云：‘執(zhí)板歌一聲，坐客無(wú)留觴。’皆為皓齒蛾眉設(shè)。”
《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，第238頁(yè)。
毛滂(1056—？)
毛滂生年根據(jù)曹辛華《毛滂生年新考》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第3期。
，字澤民
潛說(shuō)友《咸淳臨安志》卷九十一引曾慥《百家詩(shī)選序》云：“元祐中，東坡守杭。毛澤民為法曹掾，公以眾人遇之，秩滿辭去。是夕，宴客有籍妓歌贈(zèng)別，小詞卒章云：‘今夜山深處，斷魂分付潮回去?！珕?wèn)誰(shuí)所作，妓以毛法曹對(duì)。公語(yǔ)坐客曰：‘郡僚有詞人，不及知，某之罪也。’翌日折簡(jiǎn)追還，留連數(shù)月，澤民因此得名?！?p class="Postil">《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，第4198頁(yè)。
陳瓘(1057—1122)，字瑩中
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三十八“大貴人”條引《百家詩(shī)序》云：“陳瑩中嘗入朝，已立班上。御朝差晩，杲日照耀，眾莫敢仰視。蔡京注目久而不瞬?，撝兴街^中省曰：‘此公視日不瞬，真大貴人也?！?p class="Postil">《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第477頁(yè)。又《古今事文類聚》前集卷三十九引作《百家詩(shī)話》。
又《古今事文類聚》后集卷十九“視日不瞬”條引《百家詩(shī)序》云：“或曰：‘公明知其貴相，胡不少貶，而議論之間，大不相恕，何也？’瑩中誦老杜詩(shī)曰：‘射人先射馬，擒賊先擒王。’且云此人得志，乃國(guó)家之大賊，遂以急速公事請(qǐng)對(duì)，疏京悖逆十事?！?p class="Postil">《古今事文類聚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第926冊(cè)，第285頁(yè)。
何頡，一名頡之，字斯舉
章定《名賢氏族言行類稿》卷二十一引《百家詩(shī)選》云：“何頡之
原作“何顏之”，誤，茲正之。參見(jiàn)周裕鍇《何頡考》，《九江師專學(xué)報(bào)》1991年第4期。又韋海英《江西詩(shī)派諸家考論·何頡考》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版。
，字斯舉，黃岡人，自號(hào)樗叟。篤學(xué)善屬文。東坡先生謫居齊安，斯舉少年，因侍教誨。黃魯直嘗與書(shū)云：‘昏塞不記貴字，欲奉字曰斯舉，取“色斯舉矣，翔而后集”，但恐或犯諱字爾。’又云：‘觀斯舉詩(shī)多自得之，它日七八少年皆當(dāng)壓倒老夫；但須得忠信孝友，深根固蒂，則枝葉有光輝矣。’斯舉連蹇場(chǎng)屋，晩得一官。韓子蒼守是邦，獨(dú)與唱和，蓋所謂‘友其土之仁者’。歲在戊申，予將漕湖陰，斯舉出坡谷諸公簡(jiǎn)牘數(shù)巨軸，其子琥至今藏之。琥亦好學(xué)有文?！庇秩螠Y《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷十七《宿黃州觀音院鐘樓上》詩(shī)注曰：“張文潛集中有《同潘何小酌》詩(shī)。潘當(dāng)是邠老，邠老名大臨，本閩人，后家于黃，文潛嘗為集序。何當(dāng)是斯舉，斯舉名頡之，黃岡人。山谷嘗與書(shū)，取‘色矣舉矣’為之字。事見(jiàn)曾慥《詩(shī)選》?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第293頁(yè)。任淵《后山詩(shī)注》卷一《次韻答學(xué)者四首后山自注云黃州何郎兄弟》詩(shī)注：“曾慥《詩(shī)選》云：何頡，字斯舉，黃岡人。嘗從蘇黃問(wèn)學(xué)?！?p class="Postil">冒廣生補(bǔ)箋、冒懷辛整理《后山詩(shī)注補(bǔ)箋》，北京：中華書(shū)局，1995年版，第136頁(yè)。
晁沖之，字叔用
任淵《后山詩(shī)注》卷四《寄晁載之兄弟》詩(shī)注：“曾慥《詩(shī)選》云：晁沖之，字叔用。少受知于陳無(wú)己，無(wú)己贈(zèng)其兄詩(shī)云：‘骎骎擬度驊騮前?！^叔用也。”又晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷十九“《晁氏具次集》三卷。右先君子詩(shī)集也。呂本中以為江西宗派。曾慥亦稱公早受知陳無(wú)已。”
孫猛《郡齋讀書(shū)志校證》，第1046頁(yè)。
高荷，字子勉
任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷十六《次韻高子勉十首》詩(shī)注：“高荷，字子勉，江陵人。上山谷長(zhǎng)篇警句，云：‘蜀天何處盡，巴月幾回彎。’因此得名，后知涿州而死，自號(hào)‘還還先生’。事見(jiàn)曾慥《詩(shī)選》。”
《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，第565頁(yè)。
○李樸(1064—1128)，字先之
王十朋《會(huì)稽三賦》卷下“秋色平分”條注引：“《皇宋百家詩(shī)》李樸《月詩(shī)》：‘平分秋色一輪滿。’”
《會(huì)稽三賦》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第589冊(cè)，第282頁(yè)。
蘇庠(1065—1147)，字養(yǎng)直
宋佚名所撰《京口耆舊傳》卷四《蘇庠傳》：“紹興十七年，訪舊于金壇之洮湖，醉而吐，覺(jué)所吐有異，疑藥力去矣。已而卒。曾慥序《宋百家詩(shī)》言其歲旦與家人別，且辭鄰里。翌日東方未明，披衣曳杖出門(mén)，行步如飛，妻奔走不及。”
《京口耆舊傳》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第451冊(cè)，第159頁(yè)。詳見(jiàn)前引舊題朱存理撰、趙琦美編《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷四曾慥《跋蘇養(yǎng)直詞翰》。
洪朋，字龜父；洪芻，字駒父；洪炎(1067？—1133)，字玉父；洪羽，字鴻父
章定《名賢氏族言行類稿》卷二引《百家詩(shī)選》：“宋朝豫章洪氏，山谷四甥，皆以文詞知名。朋，字龜父，同郡黃著集龜父詩(shī)百篇為一集。山谷以謂句句可傳也。芻，字駒父。殫洽開(kāi)豁，溢于文詞。中進(jìn)士第，放浪江湖，不求聞達(dá)。嘗倅上饒，累任奉祠。靖康初，召為郎，擢諫大夫，遭值變，故坐事貶海上。平生為詩(shī)千馀篇，著《老圃前后集》。炎，字玉父。登第元祐之末，試?yán)艚B圣之初，顯于宣和，貴于紹興。自直史局編修官，擢著作郎，秘書(shū)少監(jiān)。當(dāng)王黼、蔡攸用事之際，始藉其文以為寵，終惡其學(xué)，以為異。罷歸江南，上之六年，宰相薦之，復(fù)為外監(jiān)，封上曰：‘臣中年頗病于聽(tīng)，老而益增。然世人皆聾于心，臣獨(dú)聾于耳，心則了了，惟上所使?！闲ΧY之，拜中書(shū)舍人，病不能朝，除待制徽猷閣，奉祠以便其歸。羽，字鴻父，元符之末，上書(shū)入籍，遂終其身。兵火之后，詩(shī)文無(wú)傳焉。朝廷官其一子。”
《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第38頁(yè)。又見(jiàn)《錦繡萬(wàn)花谷》續(xù)集卷十五。“宋朝”，《錦繡萬(wàn)花谷》作“皇朝”，應(yīng)為原文。
○林敏功，字子仁；林敏修，字子來(lái)，號(hào)漫郎
劉克莊《后村先生大全集》卷九十五《江西詩(shī)派》“二林”條云：“二林詩(shī)極少。曾端伯作《高隱小傳》云有詩(shī)文百二十卷，今所存十無(wú)一二?！?p class="Postil">《后村先生大全集》，《四部叢刊初編》本。
楊適，字時(shí)可
《山堂肆考》卷一百七十七“筆賜時(shí)可”條載：“《宋百家詩(shī)》：錢(qián)次公以墨四丸，筆五枝，賜楊時(shí)可，楊戲曰：‘安得硯乎？’次公曰：‘不難，須一詩(shī)耳?！瘲钅俗饕唤^云：‘尖頭奴有五兄弟，十八公生四客卿。過(guò)我書(shū)齋無(wú)一事，似應(yīng)終日待陶弘。’”
《山堂肆考》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第977冊(cè)，第546頁(yè)。
○何正平
陳巖肖《庚溪詩(shī)話》卷下云：“鄭毅夫獬詩(shī)云：‘夜來(lái)過(guò)嶺忽聞?dòng)?，今日滿溪俱是花?！Z(yǔ)意清絕。頃在澄江，見(jiàn)外叔祖朱少魏良臣書(shū)帙中錄一詩(shī)云：‘坐見(jiàn)茅齋一葉秋，小山叢桂鳥(niǎo)聲幽。不知疊嶂夜來(lái)雨，清曉石楠花亂流?！湎伦⒃疲骸抉R才叔作。’近閱曾端伯慥所編《詩(shī)選》，乃載于何正平詩(shī)中，未知孰是。然能狀霽后景物，語(yǔ)不凡也?！?p class="Postil">見(jiàn)《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第174頁(yè)。
○司馬槱，字才仲
徐碩《至元嘉禾志》卷十三云：“蘇小小墓在郡治東一百里?？甲C：晉歌姬也?！稄埼臐摷芳啊端伟偌以?shī)》載司馬槱事，云墓在錢(qián)塘。”
《宋元方志叢刊》第5冊(cè)，第4498頁(yè)。
○邢居實(shí)(1067—1123)，字惇夫
祝穆《古今事文類聚》前集卷十“邢居實(shí)《秋風(fēng)三疊寄秦少游》”條引曾慥語(yǔ)云：“觀其詩(shī)，大概氣索如秋風(fēng)三疊，殆類鬼詩(shī)，其能久乎？”
《古今事文類聚》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第925冊(cè)，第160頁(yè)。
夏倪，字均父
吳曾《能改齋漫錄》卷十載：“予近覽贛州所刊《百家詩(shī)選》，其序均父詩(shī)，因及宗派之次第。且云：‘夏均父自言，以在下列為恥?！?p class="Postil">《能改齋漫錄》，第280頁(yè)。
○張擴(kuò)，字彥實(shí)，一字子微
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷十三“板曹謂戶曹”條引《百家詩(shī)》云：“張彥實(shí)《送張祜詩(shī)》：‘板曹平生詩(shī)作史?！?p class="Postil">《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第167頁(yè)。
○惠洪(1071—1128)，字覺(jué)范
陳善《捫虱新話》下集卷一“僧惠洪詞”條云：“予嘗疑山谷小詞中，有《和僧惠洪〈西江月〉》一首云(中略)。意其非山谷作。后人見(jiàn)載于《冷齋夜話》，遂編入山谷集中。(中略)后讀曾公所編《皇宋百家詩(shī)選》，乃云惠洪多誕，《夜話》中數(shù)事皆妄?！?p class="Postil">《捫虱新話》，《儒學(xué)警悟》本，北京：中華書(shū)局，2000年版，第752頁(yè)。
米友仁(1072—1151)，字符暉，一字君仁
李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百四十七：“友仁，芾子也(芾淮陽(yáng)人，嘗為禮部員外郎)。(中略)友仁浮沉州縣數(shù)十年，紹興以后才被除擢焉。此據(jù)曾慥《百家詩(shī)選》引?！?p class="Postil">《建炎以來(lái)系年要錄》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第327冊(cè)，第61頁(yè)。
又張淏《云谷雜記》卷三“米元暉”條云：“曾慥《百家詩(shī)》引云：‘(米)友仁少俊早成，魯直有元暉古印章，因以為字。’”《云谷雜記》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第850冊(cè)，第892頁(yè)。
徐俯(1075—1141)，字師川
章定《名賢氏族言行類稿》卷六云：“(徐禧)子俯，字師川。以恤典補(bǔ)官，懷奇負(fù)氣，為筦庫(kù)，為吉倅，皆棄官去。靖康初召為尚書(shū)外郎，復(fù)丐外補(bǔ)，徑歸江右。高宗聞其名，召為諫議大夫。遂入翰林，除簽樞，晩以端明奉祠。俯七歲能詩(shī)，深為舅黃山谷所知。見(jiàn)《百家詩(shī)選》。”
《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第92頁(yè)。
又王若虛《滹南詩(shī)話》卷二：“徐師川亦嘗詠雪，云：‘積得重重那許重，飛時(shí)片片又何輕?！瞬詾榫?，且言師川作此?！?p class="Postil">見(jiàn)《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第518頁(yè)。
胡直孺，字少汲
章定《名賢氏族言行類稿》卷六引《百家詩(shī)選》云：“胡直孺，字少汲。嘗有詩(shī)云：‘我無(wú)健筆翻三峽，君有長(zhǎng)才肅五兵。同是行人更分手，不堪風(fēng)樹(shù)作離聲。’黃魯直見(jiàn)之稱賞。政和中，自都司出憲河北。宣和中守平江，除發(fā)運(yùn)，入為戶侍。靖康知南京，統(tǒng)兵勤王，力戰(zhàn)為敵所執(zhí)。帥矜其老，得歸。建炎拜刑部尚書(shū)。”
《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第98頁(yè)。
○盧襄，字贊元
《瀛奎律髓》卷二十盧襄《窗外梅花》方回注云：“三衢盧襄，字贊元，詩(shī)見(jiàn)曾慥《百家選》。句律盡健，南渡前侍從?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》，第814頁(yè)。
○曹組，字元寵
章定《名賢氏族言行類稿》卷十九引《百家詩(shī)選》云：“曹組，字元寵
原作“符寵”，誤，茲正之。
，元象弟也。少游庠校，有聲，著《鐵硯篇》以自見(jiàn)。凡六舉，蹭蹬不遇。宣和中，徽宗皇帝親灑宸翰以賜曰：‘曹組文章之士。’嘗命題作賦，限一日投進(jìn)，援筆立就，文不加點(diǎn)，深得古風(fēng)。詔赴殿試，賜進(jìn)士第，錫予甚厚。家有五世喪，貧未能葬，創(chuàng)起松楸，盡舉諸櫬，鄉(xiāng)里送喪車徒，以千眾，綿亙數(shù)里。后行相國(guó)寺中，有人謂曰：‘君顏間有墳?zāi)龟幍職猓?dāng)延十年壽?！蚝霾灰?jiàn)。平生所為詩(shī)文，謝克家任伯為作集引，而尊俎間滑稽之詞，人喜傳誦，至于詩(shī)文敏妙，世罕知之。其子勛有詞藝，出疆專對(duì)，累遷承宣使。豈所謂不在其身，必在其子孫者乎？”《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第271頁(yè)。孫覿《與曾端伯書(shū)》云：“然元寵詩(shī)殊有可觀，若‘都都平丈我’，又待入《紅窗迥》矣！聊發(fā)千里一笑。”則《詩(shī)選》有曹組“都都平丈我”之句。
又陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十七云：“曾慥《詩(shī)選》云：‘六舉不第，宣和中詔赴廷試，賜第?！瘑⒅兴^‘特舉孱微，許從俊造’，慥之言良是?！?p class="Postil">陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第519頁(yè)。
韓駒(1080—1135)
韓駒生卒年據(jù)王兆鵬《江西派詩(shī)人謝逸、謝薖、韓駒生卒年考實(shí)》，載《文獻(xiàn)》1993年第4期。
，字子蒼
《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷三十五“蒲萄醅”條引《百家詩(shī)序》曰：“韓子蒼守黃州，取‘春江綠漲蒲萄醅’以名新釀酒‘蒲萄醅’。有詩(shī)云：‘蒲萄酒用春江水，壓倒云安曲米春?！?p class="Postil">《錦繡萬(wàn)花谷》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第924冊(cè)，第446頁(yè)。此詩(shī)見(jiàn)《陵陽(yáng)集》卷三，題作《以正賜庫(kù)蒲萄醅送何斯舉復(fù)次其韻》。
又章定《名賢氏族言行類稿》卷十五：“韓駒，字子蒼。自布衣有詩(shī)名，前輩稱許之。(中略)曾端伯謂：‘昔人嘗論文章有兩等：山林草野之文，其氣枯槁，著書(shū)立言是也；朝廷臺(tái)閣之文，其氣溫潤(rùn)，演綸視草之所尚也?！?p class="Postil">《名賢氏族言行類稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第933冊(cè)，第216—217頁(yè)。
○陳克(1081—？)，字子高
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷二十《天臺(tái)集》提要云：“臨海陳克子高撰。(中略)曾慥《詩(shī)選》敘為金陵人，蓋失其實(shí)。今考集中首末多在建康，且嘗就試焉，當(dāng)是僑寓也。《詩(shī)選》又言不事科舉，以呂安老薦于幕府得官。按集有《聞榜》二絕，則嘗應(yīng)舉矣?！?p class="Postil">陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第601頁(yè)。
○李邴(1085—1146)，字漢老
周煇《清波雜志》卷六“初寮曲宴百韻”條云：“曾端伯得于李漢老之子，《曲宴詩(shī)》乃其父所作?！?p class="Postil">《清波雜志校注》，第246頁(yè)。
○陳與義(1090—1138)，字去非；曹緯，字元象，一字彥文
王若虛《滹南詩(shī)話》卷三：“予嘗病近世《墨梅》二詩(shī)，以為過(guò)，及觀《宋詩(shī)選》陳去非云：‘粲粲江南萬(wàn)玉妃，別來(lái)幾度見(jiàn)春歸。相逢京洛渾依舊，只有緇塵染素衣?！茉笤疲骸畱浳羯裼喂蒙渖剑瑝?mèng)中栩栩片時(shí)還。冰膚不許尋常見(jiàn)，故隱輕云薄霧間。’乃知此弊有自來(lái)矣?！?p class="Postil">《歷代詩(shī)話續(xù)編》本，第526頁(yè)。
○張嵲(1096—1148)，字巨山
李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷八十九云：“左迪功郎張嵲，特改左承事郎。嵲，光化人。熊克《小歷》云，嵲，襄陽(yáng)人也。今從曾慥《百家詩(shī)序》?！?p class="Postil">《建炎以來(lái)系年要錄》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第326冊(cè)，第256頁(yè)。按：所謂“熊克《小歷》”即《中興小紀(jì)》，清人避乾隆諱，改“歷”為“紀(jì)”。
朱松(1097—1143)，字喬年
羅愿《新安志》卷十引曾端伯《皇宋百家詩(shī)選》云：“朱吏部喬年，儒學(xué)決科，刻苦為詩(shī)。紹興初，綦處厚為翰林學(xué)士，每哦其詩(shī)，最愛(ài)一絕云：‘春風(fēng)吹起籜龍兒，戢戢滿山人未知。急喚蒼頭斫煙雨，明朝吹作碧參差?！w前人有筍詩(shī)曰：‘急忙吃著不可遲，一夜南風(fēng)變成竹?！瘑棠挈c(diǎn)化，乃爾精巧。處厚力薦于朝，后為尚書(shū)郎?！?p class="Postil">《新安志》，《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第7754頁(yè)。參見(jiàn)王若虛《滹南詩(shī)話》卷三。
○僧璉，字不器
《郡齋讀書(shū)志》卷二十云此書(shū)終于僧璉。
○葉夢(mèng)得(1077—1148)，字少蘊(yùn)
王應(yīng)麟《玉海》卷五十九云：“《宋百家詩(shī)選》：曾慥紹興中采名人詩(shī)，起寇準(zhǔn)終葉夢(mèng)得。”
《玉?！罚臏Y閣《四庫(kù)全書(shū)》第944冊(cè)，第565頁(yè)。
《宋百家詩(shī)選》基本上是一部北宋詩(shī)人詩(shī)歌作品選，曾慥編竣后，南宋有很多人閱讀過(guò)此書(shū)，毀譽(yù)交加
見(jiàn)過(guò)此書(shū)的朱熹對(duì)其并沒(méi)有激烈的批評(píng)，《朱子語(yǔ)類》卷一四○：“問(wèn)曾慥所編《百家詩(shī)》，曰：‘只是他所見(jiàn)如此?！?/p>，就是曾氏本人似亦有所覺(jué)，《清波雜志》卷八載，此書(shū)在江陵初刊后，曾氏“旋悟疏略，欲刪去而不及”。宋人對(duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)可以陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十五的解題為代表：
《本朝百家詩(shī)選》一百卷。太府卿曾慥端伯編。官至太府卿。編此所以續(xù)荊公之《詩(shī)選》，而識(shí)鑒不高，去取無(wú)法，為小傳略無(wú)義類，議論亦凡鄙，陸放翁以比《中興間氣集》，謂相甲乙，非虛語(yǔ)也。其言歐、王、蘇、黃不入選，以擬荊公不及李、杜、韓之意。荊公前選實(shí)不然，余固言之矣。
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第447頁(yè)。
陳振孫的意見(jiàn)可以概括為以下幾點(diǎn)：
一，識(shí)鑒不高，去取無(wú)法。中國(guó)歷代的選本無(wú)不體現(xiàn)了選家的眼光。這里所說(shuō)的“識(shí)鑒不高”可能指曾氏所選二百馀家，貪多求備，大都是流品一般的詩(shī)人，作品質(zhì)量不高，或流于蕪雜，并不能代表北宋一朝的詩(shī)歌風(fēng)貌。最為人詬病的是，此書(shū)效法王安石《唐百家詩(shī)選》不收李白、杜甫、韓愈詩(shī)之例，而不選最能代表宋詩(shī)成就的歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾和黃庭堅(jiān)四大家的作品。周煇《清波雜志》卷八也對(duì)這點(diǎn)表示了不解和批評(píng)：
近時(shí)曾公端伯亦編《皇宋百家詩(shī)選》，去取任一己之見(jiàn)，雖非捃摭詆訶，其間或未厭眾論，且于歐公、荊公、東坡詩(shī)皆不載，雖曰用《唐詩(shī)選》韓、杜、李不與故事，其亦大名之下不容有所銓擇耶？
《清波雜志校注》，第353—354。
周煇所說(shuō)的“去取任一己之見(jiàn)”當(dāng)與陳振孫的“去取無(wú)法”意思相同，就是曾慥根據(jù)自己的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選詩(shī)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“未厭公論”，所以引起非議。在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，曾《選》不選歐、王、蘇、黃的詩(shī)，實(shí)是東施效顰。王安石《唐百家詩(shī)選》不選李、杜、韓是別有原因的，陳振孫在《直齋書(shū)錄解題》卷十五猜測(cè)了兩點(diǎn)原因：
王安石以宋次道家所有唐人詩(shī)集選為此編。世言李、杜、韓詩(shī)不與，為有深意，其實(shí)不然。按此集非特不及此三家，而唐名人如王右丞、韋蘇州、元、白、劉、柳、孟東野、張文昌之倫，皆不在選。意荊公所選，特世所罕見(jiàn)，其顯然共知者，固不待選耶？抑宋次道家獨(dú)有此一百五集，據(jù)而擇之，他不復(fù)及耶？未可以臆斷也。
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第444頁(yè)。
那么，曾慥之不選歐、王、蘇、黃之詩(shī)，也大概因?yàn)椤捌滹@然共知者，固不待選”。這四大家的文集在當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常流行，版本頗多，毋需遴選，《宋百家詩(shī)選》體例即如曾慥序中所云的“博采旁搜，拔尤取穎”，選詩(shī)以廣泛性為主，目的在于保存資料；又由于這四大家名聲太大，好的作品太多，也不易選擇出愜于各方意見(jiàn)的作品，故干脆闕而不錄。另外，不選四家詩(shī)可能還有政治上的考量。曾慥編此書(shū)時(shí)正值南宋之初，新舊黨爭(zhēng)馀波仍在。蘇、黃在政治上還沒(méi)有徹底翻身，而因?yàn)椤熬缚抵畞y”，二圣北狩，當(dāng)時(shí)士大夫已有將北宋滅亡與王安石變法新政聯(lián)系起來(lái)者。曾慥鑒于其政治上的尷尬地位(他是曾在張邦昌朝廷任職的吳幵之婿)，不便開(kāi)罪新舊黨人，所以同時(shí)不選新舊黨人在文學(xué)上的代表人物。因此，筆者認(rèn)為沒(méi)有必要因沒(méi)有選四家詩(shī)而批評(píng)曾慥。
二，為小傳“略無(wú)義類”，可能指小傳不像正史或家傳中的傳記，而是充滿小說(shuō)家色彩。目前我們知道此書(shū)不同于《唐百家詩(shī)選》之處即在于曾《選》詩(shī)選之前有作者小傳。陳氏在《直齋書(shū)錄解題》中多次指摘曾氏小傳之誤，諸如誤系詩(shī)人籍貫與生平等，如《直齋書(shū)錄解題》卷二十“《方秘校集》”解題云：
莆田方惟深子通撰。其父屯田龜年葬吳，遂為吳人。(中略)曾慥《詩(shī)選》直以為姑蘇人者，誤也。
同上，第595頁(yè)。
又卷二十“《天臺(tái)集》”解題云：
臨海陳克子高撰。李庚子長(zhǎng)跋其后云，刪定，鄉(xiāng)人也，少時(shí)侍運(yùn)判公貽序，宦學(xué)四方，曾慥《詩(shī)選》敘為金陵人，蓋失其實(shí)。今考集中首末多在建康，且嘗就試焉，當(dāng)是僑寓也?！对?shī)選》又言不事科舉，以呂安老薦于幕府得官。按集有《聞榜》二絕，則嘗應(yīng)舉矣。(下略)
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第601頁(yè)。
其實(shí)陳振孫所舉的錯(cuò)誤并非致命的錯(cuò)誤，而且有些錯(cuò)誤在宋代承襲已久
比如宋人周應(yīng)合所編的《景定建康志》亦云陳克是“金陵人”，可見(jiàn)這個(gè)錯(cuò)誤由來(lái)已久，見(jiàn)《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，第2160頁(yè)。
，曾慥編選時(shí)只是根據(jù)原始資料予以加工，只能說(shuō)曾氏對(duì)原始文獻(xiàn)未能加以考辨。而孫覿在《與曾端伯書(shū)》中卻有不同的看法：
某每觀公敘諸詩(shī)，詞旨溫麗
“詞旨”，《四庫(kù)全書(shū)》本作“詞句”。
，紀(jì)次詳實(shí)，尊賢樂(lè)善，得詩(shī)人本意。
“詞旨溫麗”指小傳秉溫柔敦厚之旨，辭藻華麗；“紀(jì)次詳實(shí)”則指小傳在記載傳主生平上的特點(diǎn)；而“尊賢樂(lè)善”則指其在價(jià)值判斷上的傾向；“得詩(shī)人本意”是對(duì)小傳的總體評(píng)價(jià)，認(rèn)為其記載的本事或?qū)υ?shī)人的評(píng)論符合詩(shī)人的本來(lái)意思。這其中不免有朋友間的溢美之詞
孫覿對(duì)曾書(shū)評(píng)論頗高的原因，可能還有政治上的原因。北宋末年金兵圍東京時(shí)，李綱罷御營(yíng)使，太學(xué)生伏闕上書(shū)請(qǐng)留李綱，而孫覿卻劾李綱要君。汴京破后，為欽宗草降表，曲意諂媚金人。南宋后，多遭貶官，其人品似不足道。曾慥在政治上與孫處境相似，《三朝北盟匯編》卷八十三：“二日壬辰，金人文字來(lái)限三日立邦昌，不立，下城盡行殺戮。都人震恐，差事務(wù)官。是日，差……倉(cāng)部員外郎曾慥……事務(wù)官?！庇帧督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷三：“慥娶吳幵女，故金用之?！?/p>，但也可窺見(jiàn)曾氏小傳也并非率爾之作。孫覿《與曾端伯書(shū)》又云：
而詩(shī)引所載，多者數(shù)百言，少者數(shù)十言。其人出處異致
“異致”，《四庫(kù)全書(shū)》本作“動(dòng)靜”。
詞格高下。盛德之士，高風(fēng)絕塵，師表一世；放臣逐客興微托遠(yuǎn)，屬思千里，與夫山巉?？蹋窖缘刂?，怪奇可喜之詞，群嘲聚訕戲笑之談，靡不畢載。
從孫覿的記載可見(jiàn)，曾《選》小傳資料的豐富性，同時(shí)這些小傳具有詩(shī)話色彩，也使其具有一定的文學(xué)性。
這些小傳不但有傳而且有評(píng)，從中國(guó)詩(shī)歌選本史來(lái)看，這也是曾慥的創(chuàng)新。此前的詩(shī)選僅有詩(shī)而無(wú)詩(shī)人小傳，唐人選唐詩(shī)中的殷蟠《河岳英靈集》、高仲武《中興間氣集》，每個(gè)詩(shī)人之前出現(xiàn)了詩(shī)評(píng)，但亦無(wú)傳。開(kāi)創(chuàng)詩(shī)選中對(duì)所選詩(shī)人有傳有評(píng)體例的詩(shī)選是《宋百家詩(shī)選》，以后元好問(wèn)的《中州集》、錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集》無(wú)不沿襲這一體例。這些小傳不但有助于人們閱讀詩(shī)選中的作品以知人論世，而且還具有文學(xué)批評(píng)價(jià)值，所以其價(jià)值實(shí)不能一筆抹殺。
三，議論凡鄙。詩(shī)人小傳中不但有詩(shī)人生平簡(jiǎn)介，還有選者對(duì)作家作品的評(píng)論。由于此書(shū)已佚，其議論到底如何“凡鄙”不得而知，陳振孫的意見(jiàn)是從陸游那里而來(lái)，陸游(1125—1210)《渭南文集》卷二十七《跋中興間氣集》云：
評(píng)品多妄，蓋淺丈夫耳，其書(shū)乃傳至今?！h論凡鄙，與近世《宋百家詩(shī)》中小序可相甲乙。
《渭南文集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1163冊(cè)，第516頁(yè)。
周煇《清波雜志》卷八亦云：“雖非捃摭詆訶，其間或未厭眾論。”顯然，曾氏的意見(jiàn)不同于當(dāng)時(shí)的主流看法。然而，我們從曾氏的朋友孫覿那里知道，其議論有些地方不但不凡鄙，而且還可見(jiàn)其卓識(shí)。在《與曾端伯書(shū)》中，孫覿舉了不少他仔細(xì)閱讀該書(shū)后同意曾氏意見(jiàn)的例子。孫氏認(rèn)為張耒“晚年詩(shī)不逮前作”，是因?yàn)榭桃鈱W(xué)白居易的結(jié)果；曾氏也認(rèn)為“平淡”不是刻意模仿或?qū)W習(xí)能達(dá)到的，而是像蘇軾論陶詩(shī)所說(shuō)的“精能之至，反造疏淡”
《蘇軾文集》卷六十九《書(shū)唐氏六家書(shū)后》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第2206頁(yè)。參見(jiàn)周紫芝《竹坡詩(shī)話》載：“乃知作詩(shī)到平淡處，要似非力所能。東坡嘗有書(shū)與其侄云：‘大凡為文，乃使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡?！薄稓v代詩(shī)話》本，第384頁(yè)。
。曾氏說(shuō)：“徐師川晚年務(wù)造平淡，終不如少年精巧，蓋平淡不可為，水落石出，自見(jiàn)涯涘，非積學(xué)之至不能到也。”他的意見(jiàn)與蘇軾是相同的。再如，曾《選》中時(shí)時(shí)揭露惠洪好借蘇、黃以邀名之事，或偽作黃庭堅(jiān)贈(zèng)己之詩(shī)，或于《冷齋夜話》中捏造其與蘇、黃交往之事，孫覿認(rèn)為“公著論斥其妄，良有益于后人耳目也”。陳善《捫虱新話》下集卷一“僧惠洪詞”條云：“予嘗疑山谷小詞中，有《和僧惠洪〈西江月〉》一首云(中略)意其非山谷作。后人見(jiàn)載于《冷齋夜話》，遂編入山谷集中。據(jù)《夜話》載，洪與山谷往返語(yǔ)話甚詳，而集中不應(yīng)不見(jiàn)。此詞亦不類山谷，真贗作也。后讀曾公所編《皇宋百家詩(shī)選》，乃云惠洪多誕，《夜話》中數(shù)事皆妄?！贝藙t可為孫氏語(yǔ)之旁證。所以陸游和陳振孫的批評(píng)可能有些過(guò)火了，曾《選》的詩(shī)歌評(píng)論并不能籠統(tǒng)地用“凡鄙”概括，之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)曾慥的批評(píng)極可能和他與吳幵之間的關(guān)系有關(guān)。
作為第一部宋人選宋詩(shī)之作，盡管其佚失了
《宋百家詩(shī)選》，明《文淵閣書(shū)目》卷二著錄：“《皇宋百家詩(shī)選》一部，二十九冊(cè)?！庇秩~盛《箓竹堂書(shū)目》卷四亦有著錄，但葉氏書(shū)目乃偽書(shū)，不足為據(jù)。可見(jiàn)明初時(shí)仍存在。
，并且在當(dāng)時(shí)多有詬病，然而其價(jià)值與意義并不能就此抹殺，據(jù)楊萬(wàn)里稱他曾取《宋百家詩(shī)選》“為兒輩擇其粹者為一編，凡四帙”見(jiàn)楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》卷六十八《答張功父寺丞書(shū)》，《四部叢刊初編》本。
，可見(jiàn)此書(shū)一度還被用作蒙學(xué)教材。其意義可注意者有以下三點(diǎn)：
首先，此書(shū)有保存文獻(xiàn)之功。靖康之亂后，汴京淪陷，典籍散亂，此書(shū)編于南宋之初，及時(shí)地保存了北宋時(shí)期的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，也是對(duì)北宋詩(shī)歌發(fā)展的一總結(jié)。正如孫覿《與曾端伯書(shū)》云：
宋興二百年，宗工巨儒，騷人墨客，專門(mén)名家，大篇短章，或膾炙士大夫之口，或淪廢于兵火，幾亡而僅存，搜攬亦略盡矣。
再如陳造《題宋百家詩(shī)》云：
至金絲宮羽之雜奏，金翠朱碧之相暉，鏗鎗煥曠，略無(wú)間斷。噫，富矣！
《江湖長(zhǎng)翁集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1166冊(cè)，第402頁(yè)。
亦是對(duì)曾《選》收羅作品豐富的稱贊。許多中小詩(shī)人或平時(shí)并不以詩(shī)鳴者保存了詩(shī)作及生平資料。孫覿《與曾端伯書(shū)》云：
如曹元寵、米元暉，殆是子美詩(shī)中黃四娘者耶？然元寵詩(shī)殊有可觀，若“都都平丈我”，又待入《紅窗迥》矣！聊發(fā)千里一笑。
趙與峕《賓退錄》卷六對(duì)此有不同意見(jiàn)：“《詩(shī)選》云取未精當(dāng)，前輩多議之。仲益(即孫覿)所稱南豐《兵間》、《論交》、《黃金》、《顏楊》諸篇及蘇黃門(mén)四字詩(shī)，無(wú)一在選中者，而反錄‘都都平丈我’之句?！?/p>
曹組在北宋末年的文壇以創(chuàng)作諧謔詞知名，其詩(shī)名不彰；而米友仁也以書(shū)法聞名，詩(shī)歌可能并不當(dāng)行。曾慥選了他們的詩(shī)，保存了他們的詩(shī)歌資料，也在詩(shī)歌史上為他們留下一席之地。并且由于曾慥出身世家，從小有機(jī)會(huì)接觸入選的著名詩(shī)人，記載了一些第一手的見(jiàn)聞資料，孫覿《與曾端伯書(shū)》云：
又見(jiàn)曾存之、晁無(wú)咎、廖明略諸公已推重于幼學(xué)之初，而一時(shí)名勝皆其儔匹，然后知公致力于斯文
“斯文”，《常州先哲遺書(shū)》本作“詩(shī)文”，《四庫(kù)全書(shū)》本作“斯文”。于意“斯文”為優(yōu)。
久矣。
《宋百家詩(shī)選》小傳中的很多記載多得于親炙，而非道聽(tīng)途說(shuō)之言，其文獻(xiàn)價(jià)值自不待言，可惜此書(shū)已佚，不得見(jiàn)其詳。
其次，該書(shū)記載的本事有助于我們正確理解詩(shī)歌。如王宗稷《東坡先生年譜》“徽宗建中靖國(guó)元年辛巳”條云：
按先生《寄朱行中》詩(shī)有“至今不貪寶，凜然照塵寰”之句。先生注云，前一日夢(mèng)中作此詩(shī)寄行中，覺(jué)而記之，自不曉。近日曾端伯《百家詩(shī)選》至“朱行中事跡”云：“東坡夢(mèng)中寄朱行中一篇，南遷絕筆也。”
按此非東坡南遷絕筆，乃北歸絕筆。參見(jiàn)《王直方詩(shī)話》“東坡絕筆”條：“東坡將亡前數(shù)日，夢(mèng)中作一詩(shī)寄朱行中云：‘舜不作六器，誰(shuí)知貴玙璠？哀哉楚狂士，抱璞號(hào)空山。相如起睨柱，投璧相與還(一作“頭璧與俱”)。何如鄭子產(chǎn)，凜然照塵寰?！X(jué)而記之，自不曉所謂，東坡絕筆也?！惫B虞先生按曰：“曾慥《百家詩(shī)選》云：‘東坡《寄朱行中》一篇，北歸時(shí)絕筆也?！币?jiàn)郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》，北京：中華書(shū)局，1980年版，第78頁(yè)。
再如張淏(1216年前后在世)《云谷雜記》卷三“米元暉”條云：
山谷有《贈(zèng)米元暉詩(shī)》云：“我有元暉古印章，印刓不忍與諸郎?；汗P力能扛鼎，教字符暉繼阿章?！比螠Y注其詩(shī)引《漢舊儀》曰：“銀印龜紐，其文曰章。”又曰：“元暉謂謝元暉?！睖Y之所引非也。虎兒蓋米芾之子友仁小字爾。曾慥《百家詩(shī)引》云：“友仁少俊早成，魯直有元暉古印章，因以為字。”是山谷以古印偶有元暉二字故贈(zèng)之，令字符暉以其父米芾字，故有繼阿章之語(yǔ)，淵既不得其實(shí)，闕之可也，乃強(qiáng)為解釋，徒自類其書(shū)。
《云谷雜記》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第850冊(cè)，第892頁(yè)。
博學(xué)如任淵，在注黃詩(shī)時(shí)亦不免出錯(cuò)，而曾《選》中的小傳卻能得事情之實(shí)?！端伟偌以?shī)選》的小序還具有類似詩(shī)歌“紀(jì)事體”的特征，無(wú)疑對(duì)我們理解詩(shī)歌創(chuàng)作的背景具有重大的幫助作用，如《山堂肆考》卷一百七十七“筆賜時(shí)可”條載：
《宋百家詩(shī)》：錢(qián)次公以墨四丸，筆五枝，賜楊時(shí)可，楊戲曰：“安得硯乎？”次公曰：“不難，須一詩(shī)耳。”楊乃作一絕云：“尖頭奴有五兄弟，十八公生四客卿。過(guò)我書(shū)齋無(wú)一事，似應(yīng)終日待陶弘?！?p class="Postil">《山堂肆考》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第977冊(cè)，第546頁(yè)。
最后，《宋百家詩(shī)選》還對(duì)后來(lái)的選本的編選產(chǎn)生了影響。理宗時(shí)，鄭景龍編《續(xù)宋百家詩(shī)選》(或稱《宋百家詩(shī)續(xù)選》)
鄭氏還編有另兩部宋詩(shī)選本《中興詩(shī)選》、《江湖詩(shī)續(xù)選》，詳考見(jiàn)第十章《宋代詩(shī)歌選本叢考》，又見(jiàn)拙文《鄭景龍所編詩(shī)歌選本考》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第2期。
一書(shū)，是為曾書(shū)之繼。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十五著錄《續(xù)百家詩(shī)選》二十卷云：
三衢鄭景龍伯允集，以續(xù)曾慥前《選》。凡慥所遺及在慥后者皆取之。然其率略尤欺甚。
陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，第452頁(yè)。
《宋史·藝文志》亦著錄為二十卷。從陳《錄》可知，鄭景龍，字伯允，三衢(今浙江衢州)人。鄭氏《續(xù)選》亦已亡佚，然目前仍可考知若干入選詩(shī)人及入選之詩(shī)：
1.孫勴。勴，字志舉，寧都(今屬江西)人，卒年七十?！端卧獙W(xué)案》卷三有傳?！度卧?shī)》冊(cè)十八卷一○七四錄其詩(shī)三首。史鑄《百菊集譜》卷三云：“愚齋云：‘菊苗不惟可為菜，亦可以代茶?！境瘜O志舉有《訪王主簿同泛菊茶》詩(shī)云‘妍暖春風(fēng)蕩物華，初回午夢(mèng)頗思茶。難尋北苑浮香雪，且就東籬擷嫩芽’云云。見(jiàn)鄭景龍《續(xù)宋百家詩(shī)選》?！?p class="Postil">《百菊集譜》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第845冊(cè)，第76—77頁(yè)。
2.朱弁。弁(1085—1144)，字少章，號(hào)觀如居士，婺源(今屬江西)人。建炎元年使金，至紹興十三年，宋金和議成，始?xì)w朝。朱弁羈金十六載，堅(jiān)貞不屈，高宗詔為“忠義守節(jié)”，有司提議論朱弁之功應(yīng)晉升數(shù)級(jí)，但秦檜專權(quán)，僅授奉議郎。紹興十四年四月病逝。著有《曲洧舊聞》、《風(fēng)月堂詩(shī)話》等。史鑄《百菊集譜》補(bǔ)遺“菊花”云：“‘漸覺(jué)西風(fēng)換物華’，朱弁。見(jiàn)《宋百家詩(shī)續(xù)選》。”
同上，第116頁(yè)。
此句見(jiàn)《全宋詩(shī)》冊(cè)五十七卷三○一三，史鑄《菊花》五首下。
3.林憲。憲，字景思，號(hào)雪巢，吳興(今浙江湖州)人。與尤袤、楊萬(wàn)里、范成大為友，以詩(shī)名。有《雪巢小集》，已佚?！度卧?shī)》冊(cè)三十七卷二○五四錄其詩(shī)三十一首，殘句若干。韋居安《梅礀詩(shī)話》卷中：“鄉(xiāng)人雪巢林憲景思，紹、淳間前輩，后居天臺(tái)。少?gòu)氖汤尚於亓⒍扔?，立得句法于魏昌世衍，?shí)后山公嫡派也。梁溪尤公延之序其詩(shī)，言：‘景思喜哦，初不鍛煉，而落筆立就，渾然天成，無(wú)一語(yǔ)蹈襲。如“柔櫓晚潮上，寒燈深樹(shù)中”，“汲水延晚花，推窗數(shù)新竹”，“中夜鵝鶩喧，誰(shuí)家海船上”，唐人之精于詩(shī)者不是過(guò)?！瘲罟⑿阋嘣疲骸八贾?shī)似唐人?！?、楊二公少所許可，其論景思詩(shī)，如出一口，非溢美也。近世三衢鄭景龍編《宋百家詩(shī)續(xù)選》，謂景思詩(shī)高處不止似唐人，且摘出‘群花飛盡楊花飛，楊花飛盡無(wú)可飛’，‘天空霜無(wú)影’等句，謂其超出詩(shī)人準(zhǔn)繩之外，亦非虛語(yǔ)。”
見(jiàn)《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第554頁(yè)。
又戴復(fù)古(1176—？)《過(guò)三衢尋鄉(xiāng)僧，適遇愛(ài)山徐叔高，同訪鄭監(jiān)丞，其家梅園甚佳，選百家詩(shī)》云：“暫作三衢客，尋僧出郭遲。適逢徐孺子，同訪鄭當(dāng)時(shí)。詩(shī)集百家富，梅花幾樹(shù)奇。匆匆又行役，不見(jiàn)爛柯棋。”
戴復(fù)古《石屏詩(shī)集》卷二，《四部叢刊初編》本。
可見(jiàn)詩(shī)中的鄭監(jiān)丞也在編“百家詩(shī)選”，可能亦是曾書(shū)的續(xù)編。魏了翁《答名山張監(jiān)茶伯西》有論續(xù)曾《選》文字。據(jù)文意，張氏欲繼曾《選》，魏氏乃與其商略選目。此書(shū)編成與否未可知。魏氏在文中告誡張氏編選時(shí)“若徒取其傳聞?wù)叨炜讨?，則萬(wàn)一得之不真，反啟申辯之端，適以為文字之累耳”魏了翁《鶴山先生大全集》卷三十三，《四部叢刊初編》本。
，此言可能是針對(duì)曾《選》而言的。元好問(wèn)《中州集》(《四部叢刊》本)卷五“馮延登”小傳云：“好賢樂(lè)善，有前輩風(fēng)調(diào)。嘗欲作國(guó)朝《百家詩(shī)》，而不及也?！庇帧吨兄菁沸蛟疲骸吧逃宜酒绞搴鈬L手抄《國(guó)朝百家詩(shī)略》，云是魏邢州元道道明所集，平叔為附益之者?！笨梢?jiàn)金源亦有人編本朝《百家詩(shī)選》。
又元好問(wèn)編選《中州集》時(shí)就曾參考過(guò)王安石的《唐百家詩(shī)選》和曾慥的《宋百家詩(shī)選》，元氏《自題中州集后》(其二)：
陶謝風(fēng)流到百家，半山老眼凈無(wú)花。
北人不拾江西嗂，未要曾郎借齒牙。
元好問(wèn)《遺山先生文集》卷十三，《四部叢刊初編》本。
“曾郎”即曾慥。他是從反面表明對(duì)曾《選》多選江西詩(shī)人的不滿，但其實(shí)還是受到曾書(shū)的影響，除其斷代詩(shī)選的性質(zhì)相似之外，《中州集》作者小傳等體例方面可能也受到了曾氏的啟發(fā)。元人張德輝在《中州集后序》中也將《中州集》與王安石《唐百家詩(shī)選》及曾氏《宋百家詩(shī)選》相提并論：
作詩(shī)為難，知詩(shī)為尤難。唐僧皎然謂鐘嶸非詩(shī)家流，不應(yīng)為詩(shī)作評(píng)，其尤難可知已。半山老人作《唐百家詩(shī)選》，迄今家置一本，曾端伯選宋詩(shī)，不可謂無(wú)功，而學(xué)者遂有二三之論。予謂裕之此集，今四出矣。評(píng)者將附半山乎？曾端伯乎？季孟之間乎？
張德輝《中州集后序》見(jiàn)汲古閣本《中州集》書(shū)前。參見(jiàn)胡傳志《金代文學(xué)研究》第三章《中州集研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2000年版。上述觀點(diǎn)又見(jiàn)于胡先生致筆者信中，特此致謝。
這里稱曾《選》“不可謂無(wú)功”，亦是對(duì)其價(jià)值的肯定。此外清人顧嗣立編有《元百家詩(shī)選》一百一十一卷
清《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一九八著錄。
、明人朱之藩編有《明百家詩(shī)選》三十四卷《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九○著錄，并云：“前列小傳，兼品其詩(shī)?！边@一體例很可能受曾慥《宋百家詩(shī)選》的影響。
、明俞憲亦編有《盛明百家詩(shī)》一百卷《明史·藝文志》著錄：“俞憲《盛明百家詩(shī)》一百卷?！薄肚ы曁脮?shū)目》卷三十一著錄：“俞憲《盛明百家詩(shī)》一百卷?！泵骰矢P《皇甫司勛集》卷三十五有《盛明百家詩(shī)集》序。
。這都是繼《宋百家詩(shī)選》之作?！端伟偌以?shī)選》的小序?qū)λ未脑?shī)話也產(chǎn)生了一定的影響，據(jù)方回(1227—1307)《詩(shī)海遺珠考》云：“曾慥《宋百家詩(shī)選》中語(yǔ)或全抄入，其人家標(biāo)總書(shū)?！?p class="Postil">《桐江集》卷七，《委宛別藏》第105冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1986年版，第431頁(yè)。《詩(shī)海遺珠》，湯巖起撰，是一部宋詩(shī)話總集。其抄入的極可能是《宋百家詩(shī)選》中的詩(shī)選小序。
以上考得入選曾慥《宋百家詩(shī)選》的詩(shī)人六十馀人，約為原選的三分之一弱。雖然此書(shū)沒(méi)有選蘇軾與黃庭堅(jiān)的詩(shī)，但從入選的詩(shī)人來(lái)看，多與蘇黃關(guān)系密切，或與蘇黃交往唱和，或受到蘇黃的獎(jiǎng)掖提攜。呂本中《江西詩(shī)派圖》中的二十五位江西詩(shī)派的詩(shī)人至少有十三人入選《詩(shī)選》，吳曾《能改齋漫錄》卷十云：“予近覽贛州所刊《百家詩(shī)選》，其序均父詩(shī)，因及宗派之次第?！笨梢?jiàn)曾慥編選此書(shū)時(shí)可能參考過(guò)呂本中的《江西詩(shī)派圖》，并且曾氏與呂氏亦有交往，呂本中(1084—1145)《東萊詩(shī)集》卷十七中就有《病中曾端伯見(jiàn)訪》一詩(shī)
《東萊詩(shī)詞集》，沈暉點(diǎn)校，合肥：黃山書(shū)社，1991年版，第247頁(yè)。
，可見(jiàn)兩者之親密。曾慥的詩(shī)學(xué)觀念極有可能受到呂本中的影響，所以可以說(shuō)《宋百家詩(shī)選》是一部帶有江西詩(shī)派色彩的詩(shī)選，王若虛(1174—1243)《滹南詩(shī)話》卷下云：
“且食莫踟躕，南風(fēng)吹作竹”，此樂(lè)天《食筍詩(shī)》也。朱喬年因之曰：“南風(fēng)吹起籜龍兒，戢戢滿山人未知。急喚蒼頭斫煙雨，明朝吹作碧參差。年年乞與人間巧，不道人間巧更多?！贝藯顦恪镀呦υ?shī)》也。劉夷叔因之曰：“只因?qū)⑶膳碎g，定卻向人間乞取?！贝私髦排?，欲益反損，正堪一笑，而曾端伯以喬年為點(diǎn)化精巧；苑荊產(chǎn)以夷叔為文婉而意尤長(zhǎng)。嗚呼！世之末作，方日趨于詭異，而議者又從而簧鼓之。其為弊何所不至哉？
見(jiàn)《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第524—525頁(yè)。
所謂“點(diǎn)化”與黃庭堅(jiān)本人所謂的“點(diǎn)鐵成金”(《與洪駒父書(shū)》)以及陳師道的“以故為新”(《后山詩(shī)話》)意思相同，也是江西詩(shī)派核心理論之一，如《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》載：
詩(shī)家有換骨法，謂用古人意而點(diǎn)化之，使加工也。李白詩(shī)云：“白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)?！鼻G公點(diǎn)化之，則云：“繰成白發(fā)三千丈?！眲⒂礤a云：“遙望洞庭湖水(宋本作‘翠水’)面，白銀盤(pán)里一青螺?！鄙焦赛c(diǎn)化之，則云：“可惜不當(dāng)湖水面，銀山堆里看青山。”孔稚圭《白苧歌》云：“山虛鐘磬(宋本作‘響’)徹?！鄙焦赛c(diǎn)化之，則云：“山空響管弦?！北R仝詩(shī)云：“草石是親情?！鄙焦赛c(diǎn)化之，則云：“小山作朋友，香草當(dāng)姬妾?！睂W(xué)詩(shī)者不可不知此。
魯直謂陳后山學(xué)詩(shī)如學(xué)道，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉?？陀袨橛嘌院笊皆?shī)，其要在于點(diǎn)化杜甫語(yǔ)爾。
此二則俱見(jiàn)《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷二，《歷代詩(shī)話》本，第495頁(yè)。
總之，從可考知的入選者來(lái)看，曾《選》確實(shí)選了較多江西詩(shī)派詩(shī)人，一方面反映了江西詩(shī)派主導(dǎo)南宋詩(shī)壇的事實(shí)，另一方面也印證了王若虛及元好問(wèn)對(duì)《宋百家詩(shī)選》多選江西詩(shī)人的不滿。同時(shí)從批評(píng)術(shù)語(yǔ)及詩(shī)學(xué)譜系上可以看出，曾慥的詩(shī)學(xué)觀念確實(shí)受到了江西詩(shī)派的影響。
作為一部選本，《宋百家詩(shī)選》是第一部宋人選宋詩(shī)之作，雖然他只是模仿王安石《唐百家詩(shī)選》，但它的出現(xiàn)標(biāo)志了宋人對(duì)宋詩(shī)價(jià)值的肯定及宋詩(shī)風(fēng)貌形成的確認(rèn)，也表現(xiàn)了宋人對(duì)宋詩(shī)不同于唐詩(shī)的自信。關(guān)于曾慥《宋百家詩(shī)選》的原貌，我們可以得出以下結(jié)論：
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)