然而，為了弄清當(dāng)代藝術(shù)理論所希望的含糊性的性質(zhì)，這些文章必須面對(duì)這一研究所涉及的第二個(gè)前景，從某些方面來(lái)看這第二個(gè)前景具有首要意義，這就是，要設(shè)法弄清藝術(shù)家們的行動(dòng)計(jì)劃如何呈現(xiàn)出與當(dāng)代科學(xué)研究范圍內(nèi)確定的行動(dòng)計(jì)劃的類似之處。換句話說(shuō)就是，要設(shè)法弄清作品的某些概念是如何同科學(xué)、心理學(xué)或當(dāng)代邏輯學(xué)的方法相一致，或者在其明確的相互關(guān)聯(lián)之下而產(chǎn)生的。

在介紹這本書的第一版時(shí)，當(dāng)時(shí)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將這一問(wèn)題綜合為一系列的顯然是形而上學(xué)的公式。當(dāng)時(shí)寫道：“這些探討的一個(gè)共同主題是，藝術(shù)和藝術(shù)家（他們所代表的形式結(jié)構(gòu)和詩(shī)學(xué)計(jì)劃）面對(duì)偶然情況、不確定性、可能性、含糊性、多元價(jià)值所做出的反應(yīng)……總的來(lái)說(shuō)這是對(duì)當(dāng)代藝術(shù)同各種無(wú)序打交道的各個(gè)時(shí)期的情況的研究。這不是盲目的、不可救藥的無(wú)序狀況，不是對(duì)任何有序可能性將上一軍，而是現(xiàn)代文化向我們表明的存在很多可能性的無(wú)序狀態(tài)：這是傳統(tǒng)秩序的破裂，西方人認(rèn)為這種秩序是不變的、確定的，是同世界的客觀結(jié)構(gòu)相一致的……現(xiàn)在，由于這一概念在長(zhǎng)時(shí)間的有問(wèn)題的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)融化于方法學(xué)的懷疑、歷史辯證法的確立和不確定性、統(tǒng)計(jì)或然性、臨時(shí)性和變化性的模式的可能性之中，所以藝術(shù)只能接受這種狀況，只能努力——作為它的職責(zé)——給這種狀況以形式?！?/p>

但是必須承認(rèn)，這里涉及的是不同領(lǐng)域的關(guān)系，是活動(dòng)療式的相似性，在這樣一些微妙的問(wèn)題上，盡管已經(jīng)十分謹(jǐn)慎，一種涉及隱喻的論述仍然會(huì)有被認(rèn)為是關(guān)于形而上學(xué)的論述的危險(xiǎn)。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該更深刻、更嚴(yán)格地確認(rèn)以下幾點(diǎn)：一、我們的研究范圍是什么；二、開放的作品的價(jià)值是什么：三、談?wù)摗伴_放作品的結(jié)構(gòu)”，以這一結(jié)構(gòu)同其他文化現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比意味著什么；四、最后，這樣的研究應(yīng)該到此為止還是進(jìn)一步的聯(lián)系的前奏