來到法庭之上，我才知道凡是與我有關(guān)聯(lián)的同僚、朋友、秘書和家人們?nèi)急蛔砹?。但在這當(dāng)中，被告薛勛與我卻是素昧平生。

當(dāng)局甚至還剝奪了我們選擇辯護(hù)律師的權(quán)利，給我們指派了公派辯護(hù)人。我們被各自分開并分別接受了隔離審訊。檢察方一開始想要給我們強(qiáng)加上“陰謀內(nèi)亂罪”的罪名，但他們自己可能也覺得這件事荒唐至極，就將罪名改成了“煽動(dòng)內(nèi)亂罪”。雖然他們手里除了鄭東年的“自白書”之外沒有任何別的證據(jù)，而且即使在平日里這個(gè)罪名最高量刑也不過只是無期徒刑，因此我放心地認(rèn)為他們沒法置我于死地。

但是最后當(dāng)我收到起訴狀時(shí)，看到上面赫然寫著《國家保安法》第一條第一項(xiàng)，即涉嫌“進(jìn)行反國家活動(dòng)的集團(tuán)首犯”。顯然他們要想置我于死地僅憑“煽動(dòng)內(nèi)亂罪”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。他們硬是把“韓國恢復(fù)民主促進(jìn)統(tǒng)一國民會(huì)議”定為反國家團(tuán)體，并且捏造事實(shí)說我是韓民統(tǒng)的議長。這樣一來，再依據(jù)《國家保安法》就可以將我處以死刑了。

來到漢城之后，我曾幾次向韓民統(tǒng)的組員表明過我的立場。我曾先后兩次給在日本的金鐘忠寫過信（1975年6月21日和26日），強(qiáng)調(diào)“關(guān)于韓民統(tǒng)日本分部的活動(dòng)路線，一是要確立支持大韓民國的立場，二是要以‘先恢復(fù)民主，后促進(jìn)統(tǒng)一’為原則，三是要與共產(chǎn)主義劃清界限”。另外在1975年12月21日的信中除了傳達(dá)韓國的韓民統(tǒng)被污蔑為容共勢力之外，同時(shí)還囑咐他在編輯《民族時(shí)報(bào)》時(shí)一定要加倍注意。即使我如此堅(jiān)定地劃清了界限，小心行事，他們還是給我下了圈套。

我既沒有擔(dān)任韓民統(tǒng)日本分部議長一職的想法，也不夠那個(gè)資格。我本打算在美國、加拿大、日本分別成立韓民統(tǒng)，出任總領(lǐng)這三國分布的總部議長一職。因此說我在日本被綁架前已經(jīng)擔(dān)任了韓民統(tǒng)日本分部議長的這一控訴自然也是子虛烏有的。而且在我被綁架后，雖然因?yàn)檫`反大總統(tǒng)選舉法和“3·1”民主救國宣言而受到審判，但是這其中沒有任何細(xì)節(jié)是與韓民統(tǒng)有關(guān)的。而且正如李鶴捧大校所說的那樣，捏造事實(shí)的目的就在于要置我于死地，很明顯法庭審判只是走一個(gè)過場而已。

他們固執(zhí)地追蹤了我在日本期間的一切活動(dòng)，但這與日本政府的“聯(lián)合政治”是相違背的。兩國在綁架事件之后決定不再將我的一切海外活動(dòng)當(dāng)做問題。我認(rèn)為新軍部之所以如此密切關(guān)注我在日本期間的一切活動(dòng)一定是出于日本政府對(duì)我言行的重視。這對(duì)當(dāng)時(shí)的我來說是最大的支持，也是能給我?guī)硐Ｍ奈ㄒ坏木让静荨?/p>

審判也不過是預(yù)先定好了劇本從而按照劇本走的一個(gè)過場。律師們的辯論只是裝模作樣，或者是與檢察官的公訴內(nèi)容近乎一致地進(jìn)行了辯論。我覺得還不如干脆取消辯論更讓人心里舒服。其實(shí)也并不是不存在勇氣可嘉的有識(shí)之士，比如蘇宗八律師就與眾不同，他能夠準(zhǔn)確地指出檢察官方面的荒誕無稽。

在整個(gè)訴狀里沒有任何有關(guān)被告?zhèn)兡弥侥净蚧鹧嫫康淖C據(jù)，就連拿著一根燒火棍和飲料瓶的證據(jù)都沒有。那么，被告?zhèn)兊降资悄弥裁刺羝饍?nèi)亂的呢？

據(jù)理力爭的肖律師在庭審?fù)局斜悔s走了，他與我們失去了聯(lián)系。這怎么看都不像是一次正規(guī)的庭審。發(fā)生這件事后律師們的辯護(hù)聽起來讓人覺得十分生硬。實(shí)在看不下去的宋基元被告大叫道：

“喂，你真的是律師嗎？實(shí)在讓人聽不下去了，快閉嘴吧。我叫你們不要再辯論了！再怎么編造也得有個(gè)度吧？你們現(xiàn)在說的這些簡直連三流小說的情節(jié)都不如?！?/p>

宋基元被告當(dāng)時(shí)就起身想要沖到律師面前，但是最終被憲兵制止坐了下來。在旁聽席上的家屬們也都一致強(qiáng)烈抗議：“打??！”但即使是這樣，庭審還是照常進(jìn)行。律師繼續(xù)說著明顯擁護(hù)檢察方的話。忍無可忍的金鐘萬被告大叫道：