●教會不分左右，依然負責制約政府

說到《換子疑云》的頭號英雄，并非那位鍥而不舍的母親女主角，而是為其出頭的圣保羅長老會牧師布里格萊布。這人也是真實歷史人物，他一生以揭發(fā)警隊黑幕為己任，相信宗教力量必須通過社會參與才更彰顯。在社會運動未被美國主流社會接受的20 世紀初，相對獲權(quán)貴尊重的進步宗教人士，就承擔了監(jiān)督權(quán)貴的重任。這位牧師的經(jīng)歷，讓人想起港英時代挑戰(zhàn)警權(quán)的先驅(qū)杜葉錫恩女士：她雖然不是牧師，但同樣以傳教士式熱情和非華人的特殊身份進行社會活動，否則根本不容于當時建制。

今天美國宗教勢力依然龐大，也依然有不少行動式教會，無論它們屬于解放神學，還是右翼傳統(tǒng)教派，都繼續(xù)肩負著監(jiān)察政府的任務(wù)，作為美國政治制衡的不成文部分。左翼教會的社會運動大家會相對熟悉，值得注意的是近年新保守主義興起，有時被當成建制一部分，但它們也監(jiān)督著同一意識形態(tài)陣營的濫權(quán)。否則以美國右翼與軍火商、金融投機分子的密切聯(lián)系，若是沒有了道德制約，后果不堪設(shè)想。

●越是文明國度，越能“建構(gòu)”精神病人

近百年前的美國警方能不經(jīng)審訊就把異見人士送進精神病院（這權(quán)力在該案件后被收回），今天又如何？說到精神病和政治的關(guān)系，我們先得提提后現(xiàn)代主義大師?？拢驗樗某擅?，正是其讀書時代就潛心研究的《瘋癲與文明》論文。大師認為，精神病是人為建構(gòu)出來的話語，“瘋狂”與“正常”的定義沒有嚴格界限，也是被建構(gòu)出來的。這立論在學界極具影響力，可說是影響了一代人，可惜?？卤救送砟曜呋鹑肽?，認為艾滋病也是人為虛張聲勢出來以捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德觀念的疾病，濫交的他最終就是死于艾滋。但?？碌睦碚撌怯袘眯缘?，因為判斷別人是否精神病人，從來是統(tǒng)治者的手段。吊詭的是，越是文明的國度，建構(gòu)別人是精神病人的能力越強，因為它們的公信力更大。蘇聯(lián)獨裁者斯大林也是“研究”瘋狂與政治的專家，最喜歡把政敵關(guān)進精神病院，也愛逼害醫(yī)生。他有絕對權(quán)力，可以想怎么樣就怎么樣，但人家會假定凡是精神病人都是政治犯，“建構(gòu)力”就小得多了。

不過時代畢竟是在不斷進步，起碼今天美國政客鮮有以“建構(gòu)精神病”為手段打擊政敵，會這樣做的，頂多是愛宣傳公眾人物行為怪異的媒體而已。百年前進精神病院的都是被逼害，今天風水輪流轉(zhuǎn)，卻有不少逼害者、貪污官員、黑道富商等在事發(fā)后千方百計地證明自己有精神病，好逃避法律責任。但不變的是最重要的一點：建構(gòu)精神病的權(quán)力依然掌握在權(quán)貴手中，他們有了在非常時期自我建構(gòu)為精神病人這絕技，依然是在動物農(nóng)莊“更平等”的一群。