6.道德高于法律的“追溯性審判”

還有一個微妙乃至隱性的“理論與生存的錯位”暗中作祟。在戰(zhàn)爭規(guī)定情境下（肉體上的你死我活），具體執(zhí)行人被戰(zhàn)爭理念和行使戰(zhàn)爭的職能限定，對“致人于死”完全處在“理性”的前提遮蔽中—突顯即遮蔽—“戰(zhàn)爭是人類強力、意志及智慧的最高藝術”，也是人類“自我欺騙的最高藝術”，此中一切都理應強迫自己遺忘到冷漠狀態(tài)，否則不能執(zhí)行戰(zhàn)爭。至于判斷自己戰(zhàn)爭行為的有罪無罪，那是戰(zhàn)爭的生死成敗定論后的法律道德歸咎。戰(zhàn)爭中只有“你死我活”的生存原則。誰要是在戰(zhàn)爭中反省戰(zhàn)爭，則只有退出戰(zhàn)爭才有可能。正因為如此，對戰(zhàn)爭中的士兵或民族，無論其勝敗，不成文法規(guī)定了總體上的寬?。ā翱梢詺⑷恕保?，然后對戰(zhàn)敗的民族和士兵再行總體上的“二階”寬恕，即赦免大部分“殺人的脅從者”。最后的罪責歸咎只能落到主要決策者身上，包括部分突出的執(zhí)行者。至于“追溯性懲罰”，在“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的宿命下行落幕之禮—在這里，重要的不再是事實性罪行定性，而只能是符號化懲罰的自我伸張：“你看，我又懲罰了，懲罰完了，一個不漏?！?/p>

所以，整個戰(zhàn)爭結束后對戰(zhàn)爭罪行追究的審判行為，與其說是法律審判，不如說是道德審判。而且，只能是“在戰(zhàn)爭外進行的”用非戰(zhàn)爭語義系統(tǒng)重新定性戰(zhàn)爭語義系統(tǒng)的道德強加。俗話說，后續(xù)的“勝者王侯敗者寇”成為先驗的實用原則?？蓺v史證明，這個原則與其說是結束戰(zhàn)爭的原則，不如說是準備戰(zhàn)爭發(fā)動戰(zhàn)爭的原則—誰都希望在戰(zhàn)爭中贏得王者地位。于是，后續(xù)的哲學又來歌頌戰(zhàn)爭的“惡”，把它說成是“消毒劑”、“清潔劑”甚至是“歷史前進的杠桿”。今天已經(jīng)前進到核戰(zhàn)爭準備著人類的毀滅。這就是人類有限的可憐的智慧！

所以，誰要想用“生命語言”說話并一貫到底—那么，戰(zhàn)爭本身成為非法。當然戰(zhàn)爭前或戰(zhàn)爭外的一切危害生命的行為都是非法?？上В薮赖亩嗌賻е鴦游镄缘娜祟?，承擔得起如此非動物性的神的正義嗎？

挑動戰(zhàn)爭的“有形神—民族神”尚不夠格為“神的正義”。

7.米夏的懺悔象征著什么

米夏的行為具有象征性。

米夏和漢娜是“兩個人”又是“兩代人”，即戰(zhàn)敗后的間接承受者和戰(zhàn)爭中的直接參加者?；蛘哒f，沒有參加戰(zhàn)爭的無辜的年輕一代如何承擔（理解、懺悔、救贖）制造戰(zhàn)爭、參加戰(zhàn)爭的上一代遺留的戰(zhàn)爭罪惡。在這個意義上，兩代人的關系具有普遍意義。但是，“兩個人關系”畢竟不同于“兩代人關系”，它一定是具象的、有生動情節(jié)的。如何具體呢？如何選擇具體形式以突出糾結其抽象意義呢？

1945年戰(zhàn)爭結束以來的20年（電影時間），德國幾乎每時每刻都在“陰郁的禮拜天”中度過。甚至再過20年到80年代中期，德國總理勃蘭特訪問波蘭，在猶太人死難紀念碑前終于有震驚世界的“一跪”！—40年來德國人遭受的精神壓迫尤其對無辜的年輕人幾乎到了喘不過氣來的地步。

該承擔戰(zhàn)爭罪責的戰(zhàn)犯們被處決了或被懲罰了。即便法律“罪責”清算了，道德“罪感”德國人尤其是下一代的年輕人究竟要承擔到什么時候？而西方其他國家，幾乎每隔一段時間總要挑出“納粹與青年”之類的問題敲一敲有點抬頭的德國人。這無異于世界在對德國仍然執(zhí)行著“追溯性懲罰”。

事實上，年輕一代人和德國納粹的關系，已經(jīng)就像米夏和一個父母輩的漢娜的關系那樣，早已漂浮在“戰(zhàn)爭罪行”之上了。

除了主要戰(zhàn)爭罪行承擔者該當繩之以法，其罪惡核心之外，像一圈一圈波紋蕩漾開去的是整個上一代人，大都裹挾進去：追隨、默認、不揭發(fā)即同謀。因此下一代人常常陷進各種糾纏不清的混淆或?qū)α⒅校喝萑?、隱藏、延續(xù)、反叛、背叛、反叛的背叛，種種。小說對此議論很多。米夏與漢娜，就是其中之一。