電影《孔子》和早先被傳運(yùn)作上市的少林寺都是在借傳統(tǒng)元素尋找商業(yè)路徑，這條符號化之路也是中國當(dāng)代藝術(shù)曾經(jīng)的運(yùn)動與運(yùn)作核心。中國當(dāng)代藝術(shù)上行的通道被打開之后，對接著是一條內(nèi)部并不認(rèn)可，甚至迷惘的國際化通道。實(shí)際上“傳統(tǒng)符號”正是始作俑者——這也是今天我們思考問題的聚焦點(diǎn)。

之所以要指出借傳統(tǒng)元素對接商業(yè)問題，正是近三十年來流行在中國當(dāng)代藝術(shù)內(nèi)部的通行密碼——沒有符號化的東西，是無法在國際舞臺上取得成功的，這種幾乎成為硬性的潛規(guī)則，一再改變中國當(dāng)代藝術(shù)自身探索的方向。

那些在國際舞臺上不斷拋頭露面的當(dāng)代藝術(shù)，雖無法得到國內(nèi)藝術(shù)界的共識，但大家都在心照不宣地一起推動這樣一個“局”。這便是中國當(dāng)代藝術(shù)行走的一種“游離狀態(tài)”和身份無法確定的尷尬。

今天我們可以發(fā)現(xiàn)一個簡單而又矛盾的道理：中國當(dāng)代藝術(shù)之所以成功就是基于傳統(tǒng)的“靈魂附體”。一方面它是最激烈的批判或抵抗傳統(tǒng)，另一方面用嫁接的方式尋找“中國傳統(tǒng)元素”，讓自己通往被追認(rèn)的國際化標(biāo)簽之路。

電影《孔子》拍得毫無創(chuàng)新意識，非常程序化，用這樣一種方式卻迎合了市場。從這點(diǎn)看，中國當(dāng)代藝術(shù)體制如同電影機(jī)制一樣，商業(yè)決定一切，卻毫無尊重藝術(shù)的可能性。

電影《孔子》之所以沒有想象力，甚至呈現(xiàn)出極度保守的寫實(shí)狀態(tài)，是基于這個社會太過于現(xiàn)實(shí)。而利益權(quán)衡之下的藝術(shù)表達(dá)，也是一種被抽空的商業(yè)程序的表達(dá)，無法喚醒人們內(nèi)心的認(rèn)同感——同時也不夠虛擬，因而無法帶來未來感。

這種商業(yè)現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的表達(dá)類似中國當(dāng)代藝術(shù)批判的符號化藝術(shù)，是一種平面化的現(xiàn)實(shí)，而不是多維度的、能夠指向未來的現(xiàn)實(shí)。在聚焦藝術(shù)界更多資源為其所利用，同時也極大地阻礙了藝術(shù)資源的更多可能性與表達(dá)。

“平面化的現(xiàn)實(shí)”藝術(shù)有其發(fā)展的土壤，但是問題是中國當(dāng)代藝術(shù)自身發(fā)展的障礙就是這種宏大而又簡單的現(xiàn)實(shí)符號在作祟——因?yàn)閺囊婚_始就讓自己陷入到這種制作企圖很強(qiáng)的符號化元素中，雖然這是中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展取得市場化成功的一條創(chuàng)作“經(jīng)驗(yàn)”，但它極大蒙蔽了當(dāng)代藝術(shù)在中國語境中其他線索的發(fā)展——特別是沒有回到內(nèi)心真實(shí)或精神層面的需求中，這就是當(dāng)代藝術(shù)一直被詬病的主要原因。

在這個意義上，今天的電影《孔子》或者各種孔子產(chǎn)業(yè)，無非是挖掘了一個可以商業(yè)化的“中國符號”，而這種孔子的現(xiàn)實(shí)與中國當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)是如出一轍。

今天的藝術(shù)界，正處于這樣一種世故、膚淺的藝術(shù)價值觀主導(dǎo)的階段，而這一切都是值得懷疑也需要改變的。